简单勤奋的管理理念

　　我的管理理念是简单勤奋，这就是过去10年中，我一直在做的一件事。
　　我在很多场合都提出了简单勤奋的管理理念，有人不理解，这是一个什么样的理念呢？其实这之中有一个让我至今难忘的经历。
　　我有一个习惯，每次上飞机的时候，都会买很多财经类的杂志，充分利用在飞机上的时间把所有的杂志通读一遍，了解一些新动向。2003年10月的一天，我从上海回北京，在《中国企业家》杂志上读到了一篇文章，让我无比感慨，也无比兴奋。这本杂志上有一篇对《从优秀到卓越》这本书的书评：美国一个咨询公司，25个人用了5年时间跟踪世界上1147家优秀企业的发展，最后把跟踪结果总结起来写成了《从优秀到卓越》这本书。根据跟踪结果，他们发现只有7家企业从优秀做到了卓越。然后，他们又花费了5年的时间对每一家企业进行了非常详细的分析、研究，最后发现每一家成功企业的背后都有自己独特的管理理念、管理体系以及运作方式，包括恰到好处地抓住了市场机遇等。但是，这不是这本书的核心，其核心在于，他们得到一个结论：每家卓越企业，都做了一件事，他们不约而同做的，就是简单勤奋。
　　当时我感觉像是一个人提出的猜想被证实了。仿佛我们小时候说的哥德巴赫猜想，一个猜想被抛出去，然后无数人通过不同的方式验证，最后终于有人通过科学手段验证了出来。过去的经验告诉我，简单勤奋就是我要坚持的管理理念。6年前，我在微软公司里提出了这个管理理念，后来美国的一家咨询公司用了5年的时间，在跟踪了1000多家企业后，得出了同样的结论。我觉得我的理论获得了支持，不再只是我个人的经验积累了，所以当时非常兴奋。在后来的工作中，我不断丰富着这个理念，最终使它成为我的职业经理人生涯中一个最具指导意义的理论。
　　一、最简单的才是最合理的
　　判断一个企业的管理架构是否合理，看似是一项系统工程，而用我的管理理念做起来却非常简单。我们到一个企业后，只要问一个问题，就可以知道它的管理架构是否良好。这个问题是：公司的每名员工，是不是只有一个直接上司？换名话说，无论名义上还是实际上，他是不是只有一个向他发号施令的直接上司？如果答案是肯定的，这家企业的管理体系、管理架构就是最先进、最简单和最合理的。如果每个人都可以向一个员工发号施令，每一级的话他都得听，那么这样的管理机构一定复杂而不合理。然而，在很多企业里，管理架构就是处于这样一种复杂的局面中。比如，一个员工在市场部工作，要面对这些上司：市场部的经理和总监，市场部上面的副总，副总之上的总裁一个员工要面对如此多的上司，企业管理架构非常不清晰。
　　我提出，最简单、最直接、最有效的管理架构是：每个员工只有一个直接上司，这是最基本也是最关键的要求。在一般情况下，普通员工的上司就是部门经理，他只需要服从这个人的命令。如果一个员工要听部门经理的话，又要听总监的，还要听副总的，甚至需要完成总裁部署的工作，那这个员工势必需要平衡很多关系，他会觉得掌握他命运的不是一个人，而是公司的一批人，于是需要在每个人面前都表现良好，需要跟每个人平衡好关系。让一个普通员工面对这么复杂的关系，他还能把更多心思放在工作上吗？
　　企业的管理者为什么不能让员工的工作变得简单一点呢？只让员工有一个直接上司，这个直接上司对他有绝对的决策权，无论是他的未来发展，包括晋升、奖金、工资，包括换工作，这种管理体系不是很简单吗？同样，部门经理也只能有一个总监上司，公司的副总裁，甚至总裁在这里都没有任何发言权。这样的管理体系，才是最合理、最简单的管理体系，可以让员工花更多的时间在工作上，而不是去平衡那些复杂的关系。
　　在微软工作了年，让我感触最深的就是微软的管理体系和管理架构。到微软公司问任何一个员工，他有几个上司，回答永远是只有一个，但不是盖茨。盖茨只是整体形象上的老板，从来不直接管理普通员工。哪怕是我，作为中国区的总裁，盖茨也不会直接管我，因为我们有主管全球化的总裁。也就是说，盖茨对总监也好，副总裁也罢，哪怕是中国区总裁，都没有直接影响力，因为每一个人都只面对一个直接上司。这是一个多么简单的架构！
　　我曾经在微软总部工作过，从一个普通工程师成了经理直至总经理，然而我知道，我永远只有一个上司，我的所有事情都由一个上司来决定，这才是一个正常的、合理的管理体系。而今天我们很多中国企业不是这样的，经常是上司的上司的上司，告诉一个员工的上司说，我感觉？菖？菖能力很强。一句话就决定了一个人的命运。这未免太随意也太随机了，在这样的企业里，公平性遭到了极大的削弱，因为员工需要花很多精力去搞好与上层的关系。而我们强调的是，只有你的直接上司是最了解你的，要通过这种简单管理体系来提高企业公平性和员工的工作积极性。
　　二、简单做人勤奋做事
　　我曾经在电视节目上提出一个理论：先做人，后做事，偶尔做做秀。这是因为在讲到成功以及做管理、做人的时候，我认为首先要做人，而且是做人简单、做事勤奋，于是又回到了简单勤奋的理念中。
　　虽然社会上确实有很多复杂的东西，但如果一个企业复杂了，还有生命力吗？记得当年要离开微软的时候，我非常感慨地给盖茨写了一封信：服务于微软的10年中，我不能说是微软公司最勤奋的一位员工，但是我可以告诉你，微软公司没有一个人可以站出来说他比唐骏更勤奋。我刚加盟微软时是一个普通的软件工程师，当时微软有12000名员工，我知道在这么大的企业中，自己是没有任何核心竞争力的，技术方面在12000人中是倒数第一，所以，我避开了不可能取得成功的技术竞争，转而通过发现微软开发模式上的问题，提出并予以解决，最终在进入微软8个月后当上了部门经理。在当时，为了解决这个问题，我真正做到了废寝忘食、夜以继日，周末也用来工作。
　　勤奋可以解决很多问题，看似困难的局面也可以一下子被打开。做人也是一样，其实这不仅是我的管理理念，也是我的价值观和人生观。我做人很简单，简单到把所有的人都当成好人，我不需要花太多精力去思考他哪方面坏，哪里糟糕，除非事实证明他是坏人。我觉得每个人都是好人，有这种思想做指导，在管理员工时，我会首先把他当成好人，这样我会加倍激励他，希望他变得更好。这就是我的管理理念，如果大家都这样想，就会以一种坦然的心态去面对工作了。
　　三、简单是宝勤奋是金
　　在国内很多民企，尤其在一些家族企业里，都存在着错综复杂的关系，这让很多人觉得难以开展工作。我的观点是，在人际关系非常错综复杂的时候，不要去改变这种状况，而是去影响它。经过长期努力之后，有可能会改变，但是刚一开始肯定是没有机会的。但是，不改变它，并不意味着你要去迎合它，你完全可以按照自己的方式去做。
　　我做事的标准一直都非常简单，无论在微软，还是在盛大，包括在新华都，甚至以后在任何一个地方，工作方式都是一样的，也就是反复提到的简单勤奋。我一直非常简单、透明地看待周围的人和事，谁在公司工作跟我一点关系都没有，我就是我，不会去了解错综复杂的关系，也不会为迎合某个人而改变。虽然简单，但在任何一个地方都适用，事实已经证明了我的这种方式的成功。不去迎合别人，也不去迎合环境，而是坚持自己的工作方式，在任何一家企业都可以落脚。
　　职业经理人空降到一个单位的时候，也会遇到类似的问题。公司的一些元老、功臣在公司里肯定是一股巨大的力量，尽管老板认可你，这些人能否接纳你，你是否能融进去，也是非常重要的问题。
　　遇到抵触的时候，有些经理人可能会采取迎合的方式，有的可能会选择抽身而退。首先，迎合的方式肯定是不可取的，因为一味迎合就会失去管理中重要的原则性和执行力，很多企业都有这种因为迎合导致失败的案例。其次，抽身走掉更是不可取，那是对自己职业生涯的否定和对失败的承认。有了失败的先例，在以后的职业生涯中不仅会错失很多机会，自信心也会大受挫折。在这家公司做不下去，换一家公司，可能会更加艰难。作为职业经理人，一定要有长远打算，不管是做人还是做事，不管是个人能力还是经验，刚开始得不到认可没有关系，不要期望3个月或者半年内一定要有什么成就。相信只要把握简单勤奋的原则，在一段时间的接触后，你的简单跟勤奋，他们会感觉到也会看到。
　　如果遇到非常强烈的抵触，或者很难适应企业的运作模式，职业经理人首先要做的就是从自身找原因。努力完善自己，才有可能取得成功。每个人都有需要完善的地方，只有通过不断提升和完善自己，才可以适应任何一种环境，融入任何一个集体。我相信，而且这么多年的工作经验也证明了，凭借自己的能力，不需要我去适应环境，而是用勤奋来使环境为我服务。
　　企业利益和个人利益总是息息相关的，一个既简单又勤奋的人，没有理由不被别人喜欢。复杂的人到哪里都复杂，而且容易遭人排挤；简单的人到任何一个场合，身处再复杂的环境，也容易被人喜欢。所以说，简单是一个法宝。当然，简单也要有支撑，不能是很傻的那种简单，而是有实力而又透明的简单，首先要具备实力，然后把自己的心态和行为方式变得简单。我觉得这种人肯定是最受欢迎的，实际上就类似无招胜有招，无剑胜有剑的道理。
　　四、简单勤奋战略执行力
　　企业有两个根本的核心，一个是企业战略，一个是企业战术。这两个层面，恰恰可以套进我的简单勤奋模式。很多企业花了很多时间来研究？略，用去很多人力物力，有的还通过咨询来给公司制定各种战略。前面也提到过，一个企业的战略越简单越好，这是简单勤奋管理理念的核心。企业不要一味强调战略，因为如果员工理解不了这个战略，那就基本等同失败，连员工都听不懂的战略，也很难会有未来。
　　当然，在有了一个好战略后，还需要执行，也就是运用战术。战术其实是与执行力挂钩的，如果执行也简单，战略就会变得空洞。所以我提出简单勤奋，执行一定要勤奋，勤奋是执行层最基本的要求。
　　简单勤奋，反映的正是战略和执行力的关系。战略和执行力相辅相成却又略带矛盾，我们可以花很多时间把战略做得非常完美、周到，但人的精力有限，战略占去太多，花在执行力上的时间就有限了，所以要简单勤奋。简单是用在战略方面的，勤奋就用在执行力上，应该尽量让战略简单清楚，所花时间越少说明战略越清晰。执行力则需要勤奋，把战略落到实处靠的是执行力。执行力不是单靠聪明就可以做好的，需要贯彻到点滴。如果管理是一门科学，执行力就是科学中的艺术。关于执行力的问题我会在后面铺展，这里我们重点要强调的是，简单勤奋才能让企业的执行力不再是一句口号，才能使我们的战略得以顺利实施。