把学习的主动权还给孩子

　　《植树问题》是苏教版四年级上学期找规律这一单元中的内容，虽然所占的篇幅不多，却是小学数学中比较典型的课题。《植树问题》中的教学内容是比较常见的生活现象中隐含的规律，学生对实际生活里的原型比较熟悉，容易发现相应的规律，而且这一课学生动手操作的机会较多，可以动口说的题材也比较丰富，题型的变化多样，因此很多老师喜欢把《植树问题》作为公开课、比赛课的课题。但不同的老师，对教材处理的方式不同，产生的教学效果也大不相同。本人曾在一个月内听了这一课题的两节课，一节是甲老师的比赛录像课，另一节是乙老师的现场公开课，听完后感受颇深，下面本人就结合这两个课例的片段谈谈自己的一些想法。
　　甲老师首先创设了一个猜成语的情景：叫两个学生上讲台，一个学生拿一根绳子，一个学生拿着一把剪刀把绳子剪成两段，下面的学生很快猜出了谜底：一刀两断。老师接着说：我们用一个字代替原来的一个字，然后板书一刀两段。再接下来，老师在黑板上画了一条线段，叫一学生在黑板上按照老师的要求画一画，老师提示：一刀两段，那么两刀是几段？3刀、4刀50刀呢，老师根据学生分的过程板书：
　　老师接着引导学生归纳：段数次数1
　　接下来就是学生按照这个公式去做练习。在学生形成思维定势后，教师再去讲一边植一边不植、两边都不植的情况，结果学生的错误率很高。
　　乙老师的课是谈话引入：我们为什么要植树？在调动起学生的兴趣后，出示例题：在一条20米的小路一边植树，每隔5米栽一棵，可以栽几棵？要求学生独立完成，可以用各种办法。学生在通过画线段图、摆一摆、计算等方法完成后，老师指名汇报，大部分学生是如下的两种做法：2054（棵），415（棵）；2054（棵）。老师对这两种答案不急于评价，而是进一步问学生：为什么是5棵？可不可能是4棵？一学生根据线段图分别说明：两端都栽的情况下是5棵，一端栽、一端不栽的情况下是4棵。这时候老师继续追问：什么情况下一端不栽？一学生说：假如一端是房子，这一端就不用栽。话音刚落，马上有一个同学补充：如果两端都不栽，还可能只栽3棵。老师在充分地肯定了学生的做法后板书：两端都栽，2054（棵），415（棵）；只栽一端，2054（棵）；两端都不栽，2054（棵），413（棵）
　　这是两节教学方法截然不同的课，同样一节课，不同的设计，不同的教法，产生了不同的效果。比较这两节课，我得到了两点启示：
　　一是教学中要把学习的主动权还给孩子。《植树问题》一课的重点在于找，通过找培养学生的探索意识和自主学习数学的能力。因为是比赛课和公开课，两位老师都没有用课本上的例题，而是对教材进行了处理。甲老师开始创设的猜成语情景还算能吸引学生的注意力，但接下来的教学，却是引导着学生一步一步地按照老师设计好的思路去进行的，并没有给学生自主探究的机会，学生没有自己的思考空间和时间，完全给老师牵着鼻子走了，教学方法上是新瓶装旧酒，走的还是传统的老路子，得出来的规律不是学生自己找出来的，而是老师引导出来的，这样的教学，看似进行得很顺利，但却忽视了学生的主观能动性，束缚了学生的思想，扼杀了学生的创造性和自主学习的能力，不利于学生今后的发展；乙老师的课看似平淡无奇，却充分体现了以生为本，自主学习的新课程理念，在出示例题后，并没有立即找规律，然后让学生按规律去解题；也没有限制条件，而是以一种开放的形式让学生自主探究，学生的思维完全给打开了，学生在学习中处于主体的地位，最后学生通过自己的探究，得出了几种不同情况下的解法，同时把规律也全找出来了，老师在教学中只是起了组织者的作用，教得轻松，却取得了良好的效果。
　　二是要根据实际情况对教材进行适当的整合。甲老师是先通过画线段得出了段数次数1的规律，只是为两端都栽的情况打下基础，并没有把一端栽、一端不栽、两端都栽的情况整合在一起，而是把这三种情况割裂开来教学，学生就容易形成不良的思维定势，以为植树问题都是按段数次数1来解决的，在做另两种情况下的题型时容易出现负迁移的现象，混淆几种题型的解法；而乙老师是用一道开放式的例题，让学生自己得出植树问题的三种情况，因为是学生自己总结的规律，应用起来也就得心应手。
　　新的课程标准明确要求：新的教学是以学生为主体，教师为主导的探究性学习方式。探究性学习方式是以促进学生发展为主，关注学生的后续发展所必需的知识和技能，为学生的终生学习及发展奠定基础的一种学习方式。乙老师的课虽然朴实，但无论在教学方法上，还是例题的设计上，却做到了以生为本，真正的把学习的主动权还给了孩子，注重了学生的后续发展，充分体现了新课标的思想，只有这样的教学，才能培养出真正会自主学习的学生。