严格自主招生是教育公平的应有之义

　　近日，多所高校自主招生政策出台，对比往年变化明显。对比去年，最明显的一个变化就是，不少高校都对自主招生名额进行了压缩。北大和清华都没有公布具体的计划招收人数，但也都强调宁缺毋滥。优惠政策更加严格，权威性高、公信力强的学科竞赛成为不少高校的标配，而大部分高校对单科成绩、论文、文科类竞赛奖项等此前的自主招生敲门砖提及较少。从考试内容和形式看，除了传统的笔试和面试，体质测试也成为众多高校纳入考核的内容。
　　实行自主招生，是我国高考制度改革的重要方式，是国家珍视人才的重要举措。其目的在于，选拔具有超常的创新能力和实践能力，以及在基础学科和特色学科方面有特长或创新潜质的学生，从而为国家的基础学科方面培养人才。时至今日，这一方式仍具有具有重要的现实意义。一方面，这给予了一部分偏科但卓越的学生一次额外的选择机会；另一方面，这也为一部分在高考中发挥失常的优秀人才提供了可能的补救机会。
　　但在过去，由于对自主招生的管理缺乏统一要求，加之高校管理自主性又比较强，所以制定的规则、方案和标准也就参差不齐。包括自主招生的比例规模，初审材料，考试命题等在内的各个环节，都缺乏合理的、公开的、权威的统一管理。首先，比例过高容易造成自主招生公信力下降。比如2016年网传国内一些名校录取的349名考生中，仅靠高考裸分录取的仅有约10，这在当时引发了公众的强烈关注。显然，过高的招生比例并不符合选拔稀缺人才的开展初衷。
　　其次，初审材料缺乏严格要求容易造成鱼龙混杂的报考局面。随着一些五花八门的竞赛、证书、论文、专利等粉墨登场，报名自主招生也逐渐成为一种大众化的潮流。由于人人都想分一杯羹，所以与之相挂钩的一些民间竞赛也骤然升温，这也在无形中自高年级向下传导着竞赛焦虑。最后，由于自主招生考试缺乏像高考制度一样相对完善与公正的设计体系，其各个环节缺乏信息公开和权威监督，所以一些人担心基于行政权力和利益方面会带来结果不公，这也不无道理。
　　近年来，社会也有一些取消自主招生的呼声。原因是根据一些名校每年的招生情况，可以发现通过自主招生考试的学生，其高考裸分大多都能达到录取分数线，自主招生好像并没有起到选拔的作用。这种看法有一定道理，但并不全面，因为也有一些在英语等学科上相对薄弱的学生，凭借在学科竞赛上的突出表现，梦圆名校，继续求知问学。把这些人才挖掘出来，无疑是负责任教育的体现。而且这也没有损害到其他考生的利益，更没有造成资源的浪费。
　　所以，从长远来看，自主招生的存在性不容置疑，但其对学生报考的导向亟待纠正，招考的过程也需要更加透明。今年一月，教育部印发《关于做好2019年高校自主招生考试工作的通知》，要求高校完善招生简章，科学合理确定报名条件，强化对学生的学科特长和创新潜质要求，不得简单以论文、专利、中介机构举办的竞赛（活动）等作为报考条件和初审通过依据。并要求高校在学科专业、招生规模、录取标准、监督审查等方面一切从严。这无疑是一种及时纠偏。
　　值得一提的是，此次各大高校的自主招生政策中突出了权威性高、公信力强的学科竞赛的主体位置。比如，清华自主招生不再承认研究创作和突出才能等作品，而明确规定考生需满足五大学科竞赛省级一等奖、青少年科技创新大赛一等奖、英特尔国际科学与工程大奖四等奖其中一项。这种点名道姓的要求，不仅详实且精准地回应了社会上的竞赛热现象，还能有力地树立招考权威。所以，高标准低名额严过程应该是自主招生必须秉承的原则。只有这样，有特长的学生才仍然可以脱颖而出，大部分普通的学生仍能回到学校的正常教学轨道。