一定要让孩子远离弟子规

　　我的上一篇专栏，本是讨论两代相处之道，对于《常回家看看》和《时间都去哪儿了》两首歌，只是顺手一箭。因为编辑帮我改题目为《常回家看看的危害比女神女汉子大多了》，好些评论者只是就这两首歌的内容商榷过去商榷过来，令人哭笑不得。
　　有一种意见认为：《常回家看看》难道讲述的不都是实情吗？有什么好批评的？持这种观点的人完全没有理解叙事也是观点的传播之道。同样是拍部纪录片谈论雾霾，知识都是正确的，数据都是精准的，但我可以用这些材料来呼吁清除雾霾，从我做起，也可以用来陈述雾霾是工业化必然代价。重点不在于你讲了什么，而在于你以什么立场，什么态度去讲。
　　《常回家看看》看上去只是在叙事，但它从第一句话开始就在要求听者。我们抄一段吧：
　　找点空闲找点时间
　　领着孩子常回家看看
　　带上笑容带上祝愿
　　陪同爱人常回家看看
　　妈妈准备了一些唠叨
　　爸爸张罗了一桌好饭
　　生活的烦恼跟妈妈说说
　　工作的事情向爸爸谈谈
　　常回家看看回家看看
　　哪怕帮妈妈刷刷筷子洗洗碗
　　老人不图儿女为家做多大贡献呀
　　一辈子不容易就图个团团圆圆
　　一首歌词，就像一部小说，总是有一个叙事者。流行情歌一般喜欢用你、我这种限制叙事。不管多少听众会将自己投射或代入其中，它仍然是一种个人叙事。
　　而《常回家看看》的叙事者，不是歌中的任何一方，不是父母，也不是儿女，而是站在旁边的一位道德宣导者，宣导者要求你，规训你：你应该常回家看看，把工作的事情、生活的烦恼向爸爸妈妈说说谈谈，因为啊，老人不图儿女为家做多大贡献呀一辈子不容易就图个团团圆圆。
　　这种道德宣导加上亲情包装，相当有效。或许大多数人听了都觉得很有道理啊。可是我只想问你算干嘛的？凭啥跟我说这些？我家里的事，关侬啥事体？
　　我总结过央视腔的特点，就是政治问题伦理化，经济问题道德化，政府问题个人化，新闻问题宣传化。这四化归并起来只有一个结果，就是宣传喉舌总喜欢对个人生活指手划脚。他们不喜欢多元化，总想抡出一个伦理模式来，号令天下，莫敢不从。
　　这个弯子，很多人转不过来。我再说一遍，这里面有两层意思。一是不管你说得对不对，我很讨厌这种道德宣导，因为被宣导这种事跟独立思考、特立独立那些词汇，很难兼容。二是道德宣导通常都问题多多，因为它并非像看上去那样无私无欲，它有它的立场，它的诉求，它是一种意识形态，想千秋万载一统江湖是它的天性。
　　还是听不懂？那我再来具体说说《常回家看看》这首歌。
　　谈这首歌，我不能把自己放在子一代的立场，因为它看上去是在帮父母说话，如果子一代反对，很轻松就能给你扣上不孝、无礼的大帽子。已为人父，我想说，在我儿子成长过程中，我决不给他听这首歌。等我儿子长大成人，等我老了，我决不拿这首歌或类似的宣导来要求他丢不起那人。
　　《常回家看看》这首歌，不仅是在要求，而且是单向的规训。它不管家庭关系如何，两代沟通状况怎样，只是一味地标榜常回家看看，一味地号召团团圆圆。这就是建立了一种唯一的价值观。相信我，处理人与人之间，也即是双方的关系，没有比只做单向要求，只有唯一价值观，更大的坑更深的渊了。
　　从指手划脚到直接干涉，相距只有一步之遥。大家该还记得，经过几年的舆论造势，2013年7月1日起，新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》实施。新法特别强调，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。媒体称为常回家看看入法。两年过去了，这条法例解决什么问题了吗？
　　谁都知道，随着中国社会老龄化的加剧，空巢作为家庭问题日益突出，但什么才是有效的解决之道？把这种社会问题伦理化是最简单省事的：你们这些当儿女的，多回家看看不就得了？那好，我们一起高歌《常回家看看》，一起谴责不孝儿女，是否就能这个广泛的社会问题如应声而解？
　　事实上，排除那些需要政府或社会救济的案极端案例，比如刀架脖子也不肯回家看看的，中间的大部分个案，都有着各种各样的苦衷与无奈。它们可能不够震撼，但应该更普泛事实上，这些中间个案也是《常回家看看》这种道德宣导针对的现象，因为它已然预设：常回家看看，非不能也，是不为也，从我做起，常回家看看。
　　我们平心静气地想想，作为孩子，与父母有二十年的相处，有割舍不断的亲情，如果家里让他她感到温暖、熟悉、亲切，他她又有能力与时间，他她为什么不愿常回家看看，还需要喉舌们大张旗鼓地宣导？如果是力有不逮，那不是宣导能解决的，如果是心有不甘，我不相信那么粗暴的宣导能有效果。
　　我身边有不少朋友都这样：在外地的时候，觉得想回家，该回家，真回了家，又住不长，呆不住。反过来，不少父母也一样啊，他们去大城市跟孩子一块儿住，可总是住不惯，要不是帮忙带孙子孙女，或者生活不能自理或要长期上医院，他们宁愿回老家住自己的老房子。
　　这种现象是人之常情，不是吗？谁愿意总是生活在别人家的规矩之中？古之四世五世同堂，为什么要强调百忍，因为一大家子共同生活，只能有一种规矩，规矩的制定者自然有最大的自由，其余那些规矩的执行者、服从者难道不会觉得委屈，觉得不自在？
　　从前是无处可逃，只能多年媳妇熬成婆地代代传承，一旦大家族体制崩溃，人可以独立选择自己的生活方式，活在别人的规矩之中就变成生命中不能承受之重。
　　所以我认为问题的关键是怎样让常回家看看变得有吸引力。没有人唱一首《常出去走走》，民众应该经常出游也没有入法，也可是一到节假日，国内国外旅游胜地，满坑满谷，这又是什么原因呢？
　　王小波在小说中写道，如果单位要求职工某天回家必须行房，房事就会变成一种让人厌倦烦闷的例行公事。
　　我想，如果子女们回到家里，没有催婚逼生那些伤感情的事儿，每个人能够最大限度地选择自己的生活方式，比如想熬个夜睡个懒觉没人干涉，两代的交流，没有压制与强求，家庭成员有共同的爱好与品味，能一起读一本书，看一部电影，分享家乡美食也分享社会观察，政治观点不怕碰撞，审美情调各美其美，这样的家庭，怎会没有吸引力？
　　有多少子女，会把回这样的家视为一种负担，一种不得不尽的义务？
　　汪曾祺的《多年父子成兄弟》现在好象是入选了高一语文课本。通篇平易，但结尾是有郁愤的，或许就是对中国传统家庭的看不惯：我觉得一个现代化的、充满人情味的家庭，首先必须做到没大没小。父母叫人敬畏，儿女笔管条直，最没有意思。
　　儿女是属于他们自己的。他们的现在，和他们的未来，都应由他们自己来设计。一个想用自己理想的模式塑造自己孩子的父亲是愚蠢的，而且，可恶！另外，作为一个父亲，应该尽量保持一点童心。
　　多年父子成兄弟，重点在于从上下位置的父子变成了平等相处的兄弟，是父亲自觉的降辈儿。你们天天抱怨孩子有话只给朋友讲同学讲，你们想过自己怎样从天下没有不是的父母变成儿女同气相求同声相应的伙伴吗？想过子女成年之后，怎样才能继续一起愉快玩耍吗？
　　你看汪曾祺写的父子关系，他自己的父亲是个绝顶聪明的人。他是画家，会刻图章，画写意花卉。图章初宗浙派，中年后治汉印。他会摆弄各种乐器，弹琵琶，拉胡琴，笙箫管笛，无一不通。父亲是个很随和的人，我很少见他发过脾气，对待子女，从无疾言厉色。他爱孩子，喜欢孩子，爱跟孩子玩，带着孩子玩。
　　父亲对我的学业是关心的，但不强求。我小时，国文成绩一直是全班第一。我的作文，时得佳评，他就拿出去到处给人看。我的数学不好，他也不责怪，只要能及格，就行了。他画画，我小时也喜欢画画，但他从不指点我。他画画时，我在旁边看，其余时间由我自己乱翻画谱，瞎抹。
　　我十七岁初恋，暑假里，在家写情书，他在一旁瞎出主意。我十几岁就学会了抽烟喝酒。他喝酒，给我也倒一杯。抽烟，一次抽出两根他一根我一根。他还总是先给我点上火。我们的这种关系，他人或以为怪。
　　汪曾祺如何对自己的儿子汪朗，当然不便自夸，但他举例说明了父母对孩子的理解，是在出现大分歧后的理解：儿子下乡插队，春节回家带了一个黑人，我们留他在家住，等于窝藏了他，公安局随时可以来查户口，街道办事处的大妈也可能举报。因此汪曾祺责怪了儿子怎么事前也不和我们商量一下！
　　我的儿子哭了，哭得很委屈，很伤心。我们当时立刻明白了：他是对的，我们是错的。我们这种怕担干系的思想是庸俗的。我们对儿子和同学之间的义气缺乏理解，对他的感情不够尊重。
　　你要是递给汪先生一本《弟子规》，跟他说小学都得学这个，他一定会说什么玩艺儿，没准还补一句：拿这书当教材的人，不能搞教育，但可以当教育部长。
　　我们来看看《弟子规》一开头怎么规范两代关系的：
　　父母呼，应勿缓；父母命，行勿懒。
　　父母教，须敬听；父母责，须顺承。
　　冬则温，夏则凊；晨则省，昏则定。
　　出必告，反必面；居有常，业无变。
　　事虽小，勿擅为；苟擅为，子道亏。
　　物虽小，勿私藏；苟私藏，亲心伤。
　　亲所好，力为具；亲所恶，谨为去。
　　身有伤，贻亲忧；德有伤，贻亲羞。
　　亲爱我，孝何难；亲憎我，孝方贤。
　　亲有过，谏使更；怡吾色，柔吾声。
　　谏不入，悦复谏；号泣随，挞无怨。
　　亲有疾，药先尝；昼夜侍，不离床。
　　丧三年，常悲咽；居处变，酒肉绝。
　　丧尽礼，祭尽诚；事死者，如事生。
　　每句话都是恶狠狠的规训，不由分说，理解的要执行，不理解也要执行。比如事虽小，勿擅为；苟擅为，子道亏，汪曾祺儿子带黑人同学回家，就是擅为。你大学毕业不考公务员而去追求理想，也可能是擅为。该结婚不结该生孩子不生，还不是子道亏？
　　而且《弟子规》有自相矛盾之处。亲所好，力为具；亲所恶，谨为去，父母不喜欢的，你不得坚持，但下面又说亲有过，谏使更，那如果你认为父母的所好所恶，是过，该怎么办？
　　父母坚持他们的选择，你还要谏不入，悦复谏；号泣随，挞无怨，这是置父母的独立性于何地？亲爱我，孝何难；亲憎我，孝方贤，这是人人皆可刘慧芳，皆可感动中国的节奏吗
　　反正打死我，我也不想让儿子吸收这种孩童长成的必要的精神资源（邵建老师语），我也不会要求他在我死后丧三年，常悲咽，我只会用鲁迅的那句话作遗嘱：忘掉我，管自己生活。如果因为不讲求这些压抑人性的规矩，中国不配做礼仪之邦，又怎样呢？我们的孩子需要学习规矩，但不需要饮鸩止渴，靠逻辑都不能自洽的《弟子规》来学做好人。
　　最让我不解的是，教育是贯穿一生的事，你们怎么能让一个孩子在小学背《弟子规》，到了高一，又让他们读《多年父子成兄弟》，这不是在培养精神分裂人士吗？
　　《弟子规》和《常回家看看》是一脉相承的。后者虽然更温情，更热闹，却掩不住背后那一股子宣导味儿，都是划一个圈儿，咄，你们好好呆在圈里吧。
　　我同意《常回家看看》和《弟子规》都是精神雾霾。还记得《穹顶之下》里的描述吗？我们一开始以为那是雾，那是一种自然现象，雾蒙蒙的还挺有诗意，直到有一天我们知道了何谓PM2。5，知道了它对人体的危害，我们才开始动用一切手段口罩，门窗紧闭，空气净化器，离开北京甚至移民来帮助孩子们远离这一灾害。
　　同样，不管道德宣导员怎么说，央视春晚怎么播，教育部门怎么拖，想帮助我们的孩子成为一个追求自由、崇尚独立的公民，而不是愚忠愚孝的臣民，可以从远离《弟子规》和《常回家看看》开始。