全面屏虽好但别毁了千元机最后的口碑

　　去年的小米MIX拉开了手机全面屏序幕，今年三星和苹果则让全面屏成为旗舰机型的一道门槛。那么，突然出现的千元全面屏手机呢？
　　我觉得ok，我觉得不行
　　一千元的全面屏存在吗？
　　前不久，随着小米、苹果、三星连续三天为业界带来了三款全面屏旗舰产品，一夜之间整个智能手机市场就变成了无全面屏不旗舰的状态。其他仍在筹备的厂商尽管产品尚未面试，但各种全面屏的宣传海报也已经开始满天飞。
　　一片喧嚣中，以性价比著称的千元机市场也开始用上了全面屏。不过，当看到这些所谓的千元全面屏真机后，我们开始思考，一切以成本控制为优先级的千元机，所带来的全面屏究竟意味着什么？
　　高屏占比的屏幕面板是全面屏手机最重要的部分，如今上游产业链已经逐渐成熟。上至三星、夏普下至天马、友达等供应商，均具备了全面屏面板的生产和供应能力。供应充足，整个面板的价格自然会有所下降，这也让千元全面屏手机有了一些可能性。
　　不过，千元全面屏手机受制于成本因素，从严格意义上来讲并不能称之为全面屏手机，或许高屏占比手机的叫法更为合适。但由于目前整个全面屏手机市场并没有准确的标准，这也导致有些厂商们笼统地用全面屏来形容自己的新品。
　　著名电信分析师付亮对懂懂笔记表示，想要达到极高的屏占比，实力雄厚的手机厂商往往会在使用较大屏幕的同时采用极致窄边框，而这样的设计对企业的整体技术能力、工艺水平都有很高的要求，成本更不在话下。那么定价较低的手机产品，往往会选择尽可能增大屏幕和在一定程度上收窄边框。
　　苹果、三星、小米等全面屏的旗舰型号均采用前者的思路。而vivo、领歌、小辣椒等手机厂商的部分型号往往都会选择后者。这也使得这些产品在观感上要远不及前者，以vivo即将发布的X20为例，尽管官方称之为全面屏，但更像一个缩窄了上下额头的小米MAX2。
　　不过，付亮表示目前全面屏仍处于一个伪概念的状态。由于行业对于全面屏并没有一个标准定义，所以那些定位相对低端的手机型号称自己为全面屏也无可厚非，只是专业用户看上去会比较难以接受。
　　严格来说，千元全面屏产品仅仅是为用户带来了一个更大一些的屏幕而已，除此之外并无其他不同。
　　强上全面屏的意义是什么？
　　差异化是手机厂商的必由之路，而全面屏正是设计差异化的一种体现，也是为数不多的被用户和市场认可的创新。
　　所以，对创新相当饥渴的手机厂商们自然不会放过这个机会。不过，即便是高端全面屏产品，在为用户带来震撼观感的同时，也带来了一些使用上的不便。
　　第一：软件不适配，黑边很辣眼
　　目前市面上的全面屏产品大多采用18：9的屏幕比例，也有个别更特殊的设计如S8（18。5：9）和iPhoneX（19。5：9）。特殊的屏幕比例会令很多应用无法完美适配，这种问题会在千元全面屏上更为明显，很多应用会在屏幕上方空出一条辣眼的黑边。
　　第二：增大的全面屏使用效果堪忧
　　由于千元全面屏机型多采用相对简单的扩大屏幕尺寸的方式来提高屏占比。这种方式由于屏幕尺寸过大，加上18：9的比例会造成用户在日常使用中感到不便，大大降低用户体验。尤其是千元全面屏的用户仔细甄别会发现，其屏幕画面的质感很难和旗舰机的全面屏媲美。
　　第三：千元机用户重实用也重体验
　　在整个手机行行业价格普涨的大背景下，利润空间本就有限的千元机要想用上全面屏面板，意味着要在处理器、内存等其他配置做出更多妥协。千元机用户注重实用性，但是也注重用户体验，顾了面子、失去了里子的千元全面屏手机可能要两头不讨好。例如此前某厂商发布的一款千元级别全面屏手机，因为成本的限制，其搭载的5。99寸屏幕的分辨率仅为720P。这样的配置，屏幕画面质量可想而知。
　　第四：更高的碎屏风险和维修费用
　　全面屏的易碎性和维修成本会大大增加，这一问题无论是哪一类全面屏手机都要面对。对于千元全面屏的用户来说，如果一旦碎屏，他们愿意接受高昂（上千元）的维修成本吗？
　　综上所述，看着千元全面屏手机大有风雨欲来的架势，我们也只能给厂家和消费者提个醒。这种事情做过了就是毁自己的牌子，与其追逐个噱头，不如在千元级产品上把功能和质量做扎实。
　　最不希望硝烟弥漫后看到这样的场景：行业专家说全面屏必须要有个国标、行标，来来先做个标准规划出来；头部企业说让市场化和优胜劣汰来检验一切吧；门店里的促销员说大哥、妹子放心吧，你买的这个699元全面屏绝对棒
　　全面屏虽好，但放到千元机上可能并不美好，更何况千元机的全面屏算是全面屏吗？