辩证考量去杠杆的目的和方式方法

　　中国的储蓄率是38，美國的储蓄率约为15，其中家庭储蓄率是0，完全依赖企业储蓄。日本的储蓄率约为25。相比之下，中国明显是一个高储蓄率的国家。一个国家储蓄率高意味着有大量的存款者希望把自己的金融资源配置到投资项目上从而获得回报。这个需求依靠什么途径实现呢？一个基本的常识，依靠金融中介。
　　据笔者观察，2018年上半年我们的金融政策有些地方是一刀切，一说去杠杆就胡子眉毛一把抓，委托贷款必须要缩小，银行间的融资渠道必须要逐步减少，贷款总规模要控制，地方政府发债规模也要控制，而且今年到了年中还不给新指标，这样做金融市场显然会出现紧张。金融不像房地产，金融的影响是牵一发而动全身，西城区的某一个银行不贷款，可能海淀区马上就感觉到了，因为资金是流动的。
　　现在，我们的金融政策开始得到纠正，下一步可以怎样调整？笔者认为，第一要保证企业正常运行，在企业正常发展的过程中逐步化解不良资产；第二要给金融机构明确的化解不良资产的指标，不论这些机构公布出来的不良率是2还是3，这些不良资产3年之内必须化解掉。中国有充足的拨备，完全有能力做到这一点。
　　中国有着较高的储蓄率，杠杆率比别的国家高一些是正常的。日本储蓄率是25，总债务占GDP的350，没有人担心日本马上会出现金融危机。华尔街的一些人很不理性，在最近的国际货币基金组织年会上，笔者与他们交流，问他们理性何在？中国杠杆率比日本低多了，其中国债加地方债占GDP比重不超过50，怎么能说中国就有问题呢？因此，我们自己的经济研究要跟上，不能跟着华尔街的一些经济学家人云亦云。2018年4月份到10月份，理论界出现了一些思想和认识上的混乱，部分不明就里的评论者，说民营经济已经完成历史使命，可以靠边站，由国有经济接管。这既是完全不懂基本的经济规律，也是违反国际上最基本的政治经济常识。国际社会上，只要是本国企业，不论他是民营经济还是国有经济，都会忠于自己的政府。
　　举个例子，英国石油公司在民营化之后难道就不听英国政府的话了吗？事实显然不是。2006年，国际石油价格飞涨，英国石油公司利润翻了一番，多赚取了上百亿英镑，这时英国政府决定对其征收超额利润税，英国石油公司没有怨言，很快交了这个税，而且还宣称自己这是为国家做出了贡献。按照有些人的理解，政府凭什么给民营经济加税？英国是民主法治国家，英国石油公司可以到法院告政府，为什么没有告？4年以后有了答案。2010年，英国石油公司遭遇了墨西哥湾漏油事件，美国政府为了本国石油商的利益，想趁机置英国石油公司于死地。为了帮助英国石油公司渡过危机，时任英国首相卡梅隆上任后第一次出访美国目的之一就是为此事与时任美国总统奥巴马交涉。民营企业家是自己人，这既是中国自己的道理，也是国际社会经济政治发展的基本规律。民营经济和国有经济都需要政府帮忙，反过来他们也必须在关键时刻帮政府的忙，帮社会的忙，这样才能确保整个社会的平稳健康运转。