谈民主不可被情绪绑架

　　本想在微博发表观点，不过寥寥数字难以表达全意，还是在博客上阐述为好。
　　以进入互联网时代为标志，关于民主进程的全民大讨论成为趋势，数一数也将近十年时间，但到底怎么看待这个问题，又是否带来较为清晰的方向感，甚至是落地的可行性成果。或许，关于这个问题在学术领域已有相当积累，但在民间却似乎不见进步。百花齐放是好，但共识必不可少。
　　那么，到底我们应当怎么思考这个问题，才会获得更为清晰的答案？
　　一、首先还是定义的问题，民主一词作为社会学领域的概念，对其界定就难以有唯一的标准。选取的角度不一，以及划分的阶段不一，都会带来定义的不同。
　　这里先不给民主作出整体的定义，我先尝试从不同的学术角度，大致对其定义进行阐述：
　　（1）政治学角度：民主是赋予公民以独立人格与相对权利的过程与结果；
　　（2）管理学经济学角度：民主或民主化是对员工进行层次化授权的过程，并以提升创造力为中间目的，最终提升生产力。
　　（3）哲学社会学角度：民主是意识形态在一定范围内的自由化现象。
　　这是几个主流角度的解读，不完全严谨，不过尚算精准。接下来对这几个角度进行综合分析，从交集当中提炼构成民主定义的基本要素：
　　（1）民主的定义应包含过程和结果，如要细化，可将过程称为民主化或民主化进程；
　　（2）对结果的定义决定了过程的方向，同时，结果可指终极的结果，亦可指过程当中的阶段结果。
　　（3）民主是社会领域的必然潮流，也是公民对所行使权利的最大化追求，这是该定义最根本的着力点，因此可将民主的基本概念划归到社会学领域。
　　（4）但是，因为社会是由政府管辖，社会进程由政府掌握，因此，民主也是政治学的子集，从政治角度来看，民主既是治国的工具，又是治国的目的。
　　（5）民主的工具化，通过管理学与经济学的研究进行落地，政府或企业层面均适用。
　　基于上述要素的分析，再总结出高于各学科领域的综合定义：民主是归属于社会意识形态层面、并以政治及经济的理论或实践为落地工具、依不同发展阶段以赋予公民相应权利最大化为目标的过程与结果。
　　二、其次，过程化、阶段化的理解，有助于客观公正地看待进程问题。
　　当下对民主的讨论，存在两个主要问题，一是方向问题，这是对概念理解不系统引起的，存在着绝对民主（本质是泛自由化）、相对民主两类认知；二是过程问题，即不存在方向的问题（都能认知相对民主），但关于相对的当量选择却出现偏差，主要表现为高于发展阶段的认知，有理想主义的倾向。
　　思考以下几个问题，有助于较为客观的看待民主进程：
　　（1）民主的终极结果，需要三个因素同时完备，即管理者（如政府）、公民（或员工）以及环境（包括制度建设、意识形态等）同时达到一定水平。这些因素的当下表现如何，我们借用身边的很多事实就能分析。
　　（2）管理者的利益或价值取向，决定了其对公民权利的态度。如果这一方面存在问题，那一定是大问题，激起的反馈会非常大。
　　（3）公民的素质以及环境的成熟度，决定了进程的缓急。这些方面是相对复杂的系统，但亦可通过建模进行分析。
　　简言之，民主是个系统话题，当然不能只考虑其中的个别因素，如果对这一领域是真心实意的希望得出个所以然，还是希望我们能花更多的精力搞明白，千万别被一时的情绪化言论绑架。