自由新论

　　（上海大学，上海市200444）
　　【摘要】在平常一般人眼中可能就是认为，一个人享有自由，就是可以以自己的行为去随心所欲的实现自己的想法，可是自由在法律学者眼中所蕴含的关于理性、道德的思考却更多。
　　【关键词】自由；契约；社会制度
　　社会契约论中认为：在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由；在参与政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自由。正是由于社会契约论的出现，因此导致了君权神授的封建阶级统治的动摇，进而发生了法国大革命，人类的脚步自此迈进了资本主义阶段。这点从美国的《独立法案》以及法国的《人权宣言》中都能表现出来，可以说资本主义存在的基础就是社会契约论当中所阐述的契约自由。
　　一、资本主义的界定的自由
　　在这种状态中，虽然人都具有处理自身的人身或财产的无限自由，但是他却并没有毁灭自身或他所占有任何生物的自由，有一种为人人所应当遵守的自然法对这种状态起着支配作用，而理性，也就是自然法，教导着有意服从理性的全人类：人们既然都是平等和独立的，那么任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。以上便是洛克在其著作《谈人权与自由》里面对自由的界定。
　　在资本主义社会，财产私有权被认为是自由存在的基础，构成个人的一切自由、活动和独立的基础，因此资本主义社会对个人私有财产的保护达到顶峰。但是共产主义者认为，资产阶级将人与人之间的所有社会关系变成了利益关系，把人的尊严变成了交换价值，用一种没有良心的贸易自由代替了无数特许的和自力挣得的自由。资本主义用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。他们认为，资本家利用剩余价值理论，剥削劳动者的劳动，从而控制劳动者的经济，进而在身心上达到一种对于劳动者的奴役，反而，他们认为共产主义是把资本变为公共的、属于社会全体成员的财产，这并不是把个人财产变为社会财产。这里所改变的只是财产的社会性质。它将失掉它的阶级性质。进而资产属于全社会，也就无所谓人类利用本性将其作为控制他人的手段。但是，这种想法真的能够满足人类争取自然自由的手段吗？笔者认为未必。
　　二、两种制度对于自由的冲突
　　哈耶克的著作《通往奴役之路》中所阐述的理论并非没有道理。
　　在《通往奴役之路》一书中，哈耶克论述到：正在计划中的福利国家不是为个人自由的战斗，在和平时期的继续，倒是朝着专制的方向迈出了一步，因此追求计划经济，其无意识的后果必然是极权主义。在书中，哈耶克强调以下几个理论：第一，市场经济是人类迄今所发现的最有效率且较为理想的一种资源配置体制；第二，经济自由与政治自由密切相关且前者构成了后者的基础和条件；第三，私有财产制度是自由的最重要的保障；第四，法治之下才有真正的自由法治的含义不是政府以法律来之力社会，而首先是政府的行为在法律的约束之下；第五，民主本质上是实现自由和保障社会安定的一种手段，而不是最终目的；1以上几条是哈耶克在反对共产主义时所提出的计划经济对人类自由所产生的侵害。同时在马克思的《资本论》中却构建了一个世界范围的中央计划经济的巨大社会工程实验来作为人类社会的最终目标，即所谓的共产主义的社会。
　　这明显是资本主义与共产主义的一次激烈的理论冲突，哈耶克的理论在20世纪70年代西方国家经济衰退后备受推崇，这表示计划经济在罗斯福新政后的实践当中受到了不可估量的質疑，于是我们不禁问到：以计划经济为主要特色的集体主义式共产化与自由经济为特色的个人主义资本化，到底谁才是奴役人类思想的工具？
　　三、突破体制的自由
　　笔者认为，对于人类自由的追求，资本主义与社会主义只是两种人类社会发展的方式而已，并非矛盾不可协调。人类社会的最终追求目标是什么？或者说人类以及所有生物产生进而发展的目的是什么？这点无从考知，但是笔者认为要么人类最终目标在于发现一种宇宙的最终极密，要么根本就是根本没有最终目标。但是无论是什么目的，人类的一代代生存繁衍是有必要的，这点从人类的发展史就可以清楚的认识到，人类自古至今，经历蛮荒、奴隶制、封建制进而到达资本主义与社会主义，无非是人类的一部生存繁衍与发展史。发展也只是为了人类这个物种不断的在艰苦的环境下生存下去，而所谓的对自由的规制到对自由的追求，也只是为了能够让人类自身感觉物种的思想水平在提高、自身的生存的社会环境变得更好，但是无论资本主义者还是社会主义者，在追求自由这种本身飘渺的虚无定义时，为何不停下脚步思索这样一个问题，即追求自由是否只是一种人类种族为了完成某个目的所必须的一个中间过程，我们是否可以越过这一中间过程，只为最终的目标而奋斗。同时我们追求自由，那么这种自由到底是身体上的自由还是思想精神上的自由？
　　在凯恩斯的《就业、利息和货币理论》中写到：不论早晚、不论好坏，危险的东西不是既得利益，而是思想；哈耶克也在《通往奴役之路》中写到：社会演化中，没有什么是不可避免的，使其成为不可避免的，是思想。由此可见，经济学家们关心的奴役是思想的奴役，并非只是单纯的行为奴役。也就是说，如果思想是自由的，那么是否就可以摒弃行为的看似不自由呢？比如，信奉回教的穆斯林在行为人不被允许吃猪肉，这是不是一种行为的禁锢，但是在穆斯林的思想中，他们并不认为自身是被限制自由。同时，在资本主义社会中，工人在工厂提供劳动，我们是否可以这样理解：在排除其他比如暴力拘禁、胁迫的情形，工人是自愿在工厂劳作，这也并不是一种对于工人自身行为的限制，因为工人可以按照自身的想法自由决定自身的去留，那为何要认为这是一种限制自由的方式？共产主义者认为，工人在工厂劳作，这是资本家剥削工人的一种方式，那么，是否存在一种既能生产社会必要产品又能形成一种能满足所有人自由与资源分配的经济体制？
　　可能共产主义者会说，集体的计划经济能够满足所有需求。先不说每个人因为其性格、出身（如地理环境等）不同造成的需求不同，在思想精神境界尚未达到一种全民甘愿无私付出的劳动与精力来满足他人需求的现在社会，按照佛洛伊德的理论，每个人都将不可避免的自私思想就会让这种体制无法实施下去。但是，笔者在此讨论完全社会主义不会产生，并非说社会主义一文不值，也不意味着资本主义是一种完备的社会体制，资本主义也有着其不可避免的限制人类自由之处，资本家通过控制金融、货币与经济，对全社会进行无形的控制，控制底层人类大众的生活与发展，同时自身享受着这种控制所带来的种种利益。而这些利益却是普通大众通过自身劳动所获得的劳动收益。资本主义的恣意发展必将造成社会资源的必然浪费以及人类社会的停滞发展。而且这种无形的控制人类何尝不是一种限制自由的方式，将大众限制在追逐稀少利益的道路上，而得不到自身的充分自由发展。
　　四、总结
　　笔者以上讨论了如此许多亦未清楚的表明，何为自由？其实笔者在上文当中已经隐性暗含出自由的表达，即：在有利于人类种族与个人繁衍与发展的前提下，人类在思想与行为同时将不受到来自各方面（包括人类社会和自然环境）的禁锢，那么这就是人类的自由。
　　【参考文献】
　　〔1〕卢梭著李平沤译：《社会契约论》商务印书馆出版，2011年4月第一版
　　〔2〕洛克著石磊编译《谈人权与自由》天津社会科学院出版社2014年8月第一版
　　〔3〕哈耶克著王明毅冯兴元译《通往奴役之路》中国社会科学出版社1997年8月第一版
　　〔4〕哈耶克著王明毅冯兴元译《通往奴役之路》中国社会科学出版社1997年8月第一版
　　〔5〕哈耶克著王明毅冯兴元译《通往奴役之路》中国社会科学出版社1997年8月第一版