缺少边界意识的人就会为此付出代价

　　（01）
　　有个怪奇新闻：
　　有位周大哥，骑着电瓶车，去公交车站接老乡。
　　周大哥善良有爱，有求必应。所以老乡要坐他的电瓶车回家。
　　赶到约定的公交站，周大哥把电瓶车停在注意这个细节把电瓶车停在公交站旁边的非机动车道上，然后走到公交站上等老乡。
　　就在这时，半空中飞过来一个人儿，不偏不倚，正好撞击在周大哥的电瓶车上。
　　嗖，哐，砰，啪。
　　飞人的前胸，撞击在电瓶车上，反弹落地。
　　人类，怎么会在半空中飞行？
　　目瞪口呆的周大哥，看半晌才醒过神来，原来是马路之上，一辆摩托车和一辆三轮电瓶车相撞了。一人倒地蠕动，另一个人被撞击之力弹飞，凌空划过一道弧线，无巧不巧的正好命中周大哥的电瓶车。
　　事件发生后，撞击者当场身死。对方家属一张状纸，把善良有爱的周大哥，告到法庭之上，索赔16万元。
　　法官接到状子，法槌哐的一敲：判决周大哥，赔偿死者家属2万元，不服去死，此案OVER。
　　（02）
　　飞来横祸，周大哥好委屈。
　　他在法庭上辩解说：如果当时不是电瓶车停在那里，而是我站在那里，被他砸中，他死了，这事怪我咯？
　　有人替周大哥鸣冤，说：如果我是路边一家卖刀具的店铺，他飞进来落在刀上我细思极恐。
　　还有人说：如果对方撞击在马路上而死，马路是不是也要赔钱？
　　还有人力挺法官，这一派的观点认为：谁让你乱停乱放电瓶车？人家法官说辣，你在非机动车道上乱停电瓶车，具有一定的违法性。既然你有违法，那就要掏钱赔人家，就必须担责。
　　你认可哪一方？
　　（03）
　　善良有爱的周大哥，到底该不该赔人家2万元涅？
　　对这个问题，有一千个法官，就可能有一千个判决。
　　这是一起弹性事件，涉及到的不止是法律，更多的涉及到我们的认知。
　　（04）
　　当我们思考问题，尤其是思考司法问题时，会考虑两个因素：
　　第一个因素是因果。
　　比如说你暗恋隔壁王大嫂，因而讨厌王大哥。于是有一天，你当胸捅了王大哥一刀。王大哥的肚皮上，就会多出来个窟隆。
　　王大哥肚皮上的窟隆，来自于你那温柔一刀。
　　没有你的温柔一刀，就没有大哥肚皮的窟隆。所以你的行为，与王大哥受到的伤害，构成直接因果关系。
　　如果时间到此停止，世间的因果就简单了。
　　但，伤害行为一旦发生，就会产生幅射与腐蚀效应。一件事会引发另一件事，继而引发无尽的事情。这个又叫蝴蝶效应，亚马逊丛林中一只蝴蝶，动一动翅膀，这个最初的因子不断迭加，最终会形成大西洋上巨大的龙卷风。
　　到了这一步，不同人的不同认知，就呈现出梯差状态。
　　（05）
　　凡夫畏果，菩萨畏因。
　　人类的每一个行为，都会产生无穷无尽的后续效应。
　　你讨厌隔壁王大哥，当胸给他温柔一刀。
　　王大哥肚皮上多个窟隆，但并不碍事，送医院抢救，很快又恢复了生龙活虎。
　　可是隔壁王大嫂吓坏了，害怕你也捅她一刀，就跳楼辣现在请听题，王大嫂跳楼这事，明显是你的行为刺激导致，你要不要为此承担法律责任？
　　接下来，王大嫂跳楼也没有死，反而砸伤了正从楼下经过的李大婶。
　　李大婶被送往医院，这医药费该不该你来掏？
　　李大婶住院后，家中的小狗无人照料，咬伤了路过的小明，你该不该也替小明掏医药费？
　　小明被狗咬伤，女友慌里慌张来医院照顾，途中丢失了钱包，这事是不是也应该怪你？
　　偷小明女友的钱包的贼，心花怒放去酒楼庆祝，一时得意忘形，过马路时被车撞飞，你要不要也因此担上交通肇事罪？
　　小偷过马路被车撞飞，凌空破窗，砸进一家饭馆，把人家饭馆的油锅砸漏辣你该不该赔偿餐馆的油锅？
　　餐馆油锅砸漏后，耽误了给客人上菜，客人一生气，气得心脏病发作打住，打住，你会发现，如果不设立一个边界，你需要为自己行为的每个后果付账，蝴蝶效应的结果，就是全地球所有人都来向你索赔。
　　因果是没有争议的。
　　有争议的，是事情的边界。
　　（06）
　　面对问题的时，我们思考的第一个因素是因果。
　　第二个因素，是边界。
　　就是事情应该到哪步收住，不可以无限制的推导下去。
　　可究竟应该在哪儿收住，不同的司法体系，规定不同，不同的国家不一样。
　　因为此类事件弹性极大，根本没个谱。
　　而人的智力梯差，也在这里展示出来。
　　（07）
　　智力的落差，体现在事情的边界认知。
　　回到你捅隔壁王大哥肚皮案上来：
　　如果你认为，此案就应该收在隔壁王大哥的肚皮上，这是正确的。
　　如果你认为，此案应该收在王大嫂跳楼上，正因为你觊觎王大嫂的美貌，才捅了王大哥一刀，并吓得王大嫂跳了楼这也不算错。
　　但如果你认为，你应该为自己引发的所有事件负责，你要掏王大哥的医疗费，担责王大嫂跳楼，负责被王大嫂跳楼砸伤的李大婶的治疗，要承担小明被狗咬伤的责任，承担小明女友钱包被偷的责任，承担小偷得意忘形过马路被车撞的责任这时候你会发现，你会和几乎所有人发生争论，因为你对事情的认知，根本就不存在边界，会把所有人拖进来。
　　如何正确的确定事情的边界呢？
　　有两个法则。
　　（08）
　　确定事情边界的第一个法则，叫普遍性的法则，也叫必然法则。
　　就是看事情与行为，是不是必然的，是不是普遍性的。
　　比如说，你小时被爹妈骂了一句，此事在你心中留下不可抹灭的阴影，长大后你一事无成，没有出息。你因此责怨父母但，因为幼年管教失当，导致成年后没有出息，不是必然的，也不是普遍性的，所以这个责怪毫无道理。
　　有些人正是拿这个标准，评判前面新闻中的周大哥，他把电瓶车停在了非机动车道上，虽然这妨碍了行人但是，不是每辆违规停放的电瓶车，都会被空中飞人恰好命中。所以这些人无法理解法官的栽决，觉得法官是瞎判一气。
　　但是，确定事情的边界，还有第二法则：权利法则。
　　（09）
　　权利法则就是看引发事情的行为，是不是合理的、符合权利概念的。
　　仍拿周大哥来说事，如果他的电瓶车不是违规停放，事故者飞过半空，就会砸在马路上。而马路就在那里躺着，这是马路自身的权利，是合理合法的，因此不能见责于马路。
　　同理，如果事故人飞过半空，落入到一家刀具店，恰好撞击在店中的刀具上身死，店主也不构成谋杀罪。因为在店中摆放刀具是他的合法经营权利，人不应该为自己的合法权利承担罪责。
　　而在非机动道停放电瓶车，不是周大哥的权利。
　　周大哥把他的手，伸到了不该伸的公众空间。
　　就算是没有空中飞人飞来，停放在非机动车道上的电瓶车，也会困扰路人，更会对残疾不便者造成麻烦。这些受到困扰的人，没有因此追究周大哥，只是嫌麻烦而已。但这并不意味着周大哥没错。所以，当周大哥乱停乱放的电瓶车，带来更大麻烦时，当事人因此追究，周大哥就需要为自己的行为买单了。
　　这就是法官判罚周大哥的依据。
　　也是我们立足于世，需要惕厉自醒的行为规范。
　　（10）
　　事情是有因果的。
　　因果是有边界的。
　　因果的边界，一是止于必然区域，止于普遍区域。二是止于权利区域。
　　我们的认知，也是如此。
　　阳明先生说，知行合一。
　　知什么？如何行？
　　知，是认知这个世界的本质，清晰看到每桩事情的边界。
　　行，正如孔子所说，从心所欲，不逾矩。意思是说，我想干啥就干啥，但无论我干啥，都是在因果或权利的边界之内，所以我活得快乐又开心。
　　相反，那些边界意识模糊的人，一生饱受困扰。世事他们看不惯，因为他们心中的边界认知，与客观认知有落差。与人交往磕磕碰碰，因为他们对别人和自己的要求，跟别人总是对不上。比如说，他们会把自己的电瓶车，违规停放在非机动车道上，给别人带来无尽的麻烦，却不自省。诸多的行为多了，总难免会有引发麻烦的一天，而到了法庭上他们又喊冤叫屈，搬出自己的边界概念，替自己辨解，但其实他们一点也不冤。问题不是出在他们的行为上，而是出在他们的认知上，出在他们不认可这世间普遍认可的边界上。