中国经学史大纲读后感精选

　　《中国经学史大纲》是一本由叶纯芳著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：78。00元，页数：524，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
　　《中国经学史大纲》精选点评：
　　我知道了，我不爱经学，只爱把经作材料折腾的文献学，或者把其他东西作材料折腾的文献学，哦好吧我爱文献学，爱别离，求不得（：）
　　这学期上课用的课本，对于经学史来讲实在是很散，引文太多，乱七八糟，看完根本没办法把握主旨，期末复习看这个书真的很头大，准备自己换一个课本了。
　　其实书确实读过，不过既然是配合叶老师上课读的不知道单独读这本书会怎么样。叶老师的课是我本科阶段最喜欢的几门课之一，那一年非常期待去听叶老师讲课，叶老师把经学这件事的有趣讲出来了；既不是用之外有趣去填充无趣，也不是无趣也坚持去做；叶老师和桥本老师的治学形象对我影响很大。祝叶老师身体身体健康。
　　读魏晋隋唐收获很多，后记读着都很亲切。真羡慕p大历史系能有分量这么重的课程。
　　考完再细读，无感
　　80。
　　对初初接触经学的人来说，每页都是干货（但是阅读的准备多少还是要有的）。提供一些影印图片简直太亲切了。看完知道各经是干什么的，源流，以及各朝代经学发展的特色等等。很棒！
　　大一时候读的，几乎忘了
　　我爱叶师！这门课的讲义我全部保存至今，没想到整理成了书。
　　非常好的经学史科普著作，脉络清晰，观点鲜明，主要看魏晋隋唐宋部分。
　　《中国经学史大纲》读后感（一）：问题很多
　　最近我一直在读这本大纲，叶氏对建国后大陆的经学史情况基本上是一笔带过，很多著作只字未提，这无疑是十分偏颇的。这个方面不谈，叶氏很多观点的表述十分松散，有些甚至是十分随意，完全不按照传统来，又不明所据。比如把硕鼠称作贪官，似乎有些想当然。又大段大段引文，这到底是经学史大纲，还是经学史文献汇编，作者很多话莫名其妙。又引用文献不注出处，和通行本文字多有不同，很多说法，没有任何依据说明，其相关问题详情，新浪微博，鹿之翩跹，正逐一揭示。
　　《中国经学史大纲》读后感（二）：232页唐代图表
　　天宝三年，卫包改《尚书》古文（汉隶书）为今文（唐真书）。
　　我认为这里的改古文应该是晚出古文隶古定，不是汉隶书。主要是改奇字，改变了晚出孔传本尚书的隶古定原貌。
　　如果是汉隶书改为唐真书，这不是什么大事情，五经都要转，不会单独拿尚书说事儿。
　　275页中间遭汉巫蛊、唐天宝之害，终不能晦蚀。特别提出的也是天宝之害，如果非要像引用阮元范宁变为今文，后传写孔传者，从而效之，此所以有今文也，说不通啊。卫包岂不是很冤。
　　。这一段用程元敏的东西的好像也太多了尤其是引用了郑樵、王应麟、阮元的材料，辨析今文、古文、旧本，他自己材料只管列，自己能不能捯清楚
　　《中国经学史大纲》读后感（三）：张京华：《中国经学史大纲》评析
　　原文网址：http：epaper。gmw。cnzhdsbhtml20171129nw。D110000zhdsb20171129113。htm？div1
　　一hr新出叶纯芳著《中国经学史大纲》（北京大学出版社2016年8月出版，以下简称《大纲》），篇幅厚重，风格新颖，著作难得。封面、扉页及各页书眉均有一甲骨文鹿字图案而左右方向相反，别致，但不知是何寓意。
　　前言、内容简介、编辑推荐中均突出《大纲》承袭民国时期的研究传统和成果，台湾学界的经学史研究一直不曾中断，经学史课程作为高校中文系的必修课程，亦形成了成熟的教学规范，因此《中国经学史大纲》以台湾所出版的经学史书籍为主确定基本内容架构。学者每称台湾为经学圣地、经学王国，得知这个信息，感觉是在经学史的研究上终于吹到了一缕清风，待到通读一过，乃知其实不然。
　　二hr《大纲》宋代经学年表只有北宋（P277），南宋经学与金、元同列一表（P325）。
　　明代经学年表列顾炎武，清代年表不列，正文则称清初顾炎武（P368），论清人对明代经学的评价亦首引顾炎武（P410）。
　　清代经学部分，只言刘逢禄、魏源、康有为一系今文家，不言俞樾、章炳麟一系古文家。只在清代经学年表中提到章炳麟，错成张炳麟而且重复两次（P416）。
　　清代亦不言章学诚。
　　引文偶有笔误，如引《仪礼》以授尸坐取箪兴，误作授屍（P369）。
　　文献学研究原本最重逻辑性，而《大纲》引用与参考近人书目最驳杂。分类为通论断代文集论文四项。通论中包含通史，史、论不分，而实际上经学研究通常总是分为经学史与十三经通论两大部分；缺裴普贤《经学概论》，却有乔衍琯《书目二编叙录》（目录书并非通论，且乔书名为《书目初编叙录》《书目续编叙录》《书目三编叙录》《书目四编叙录》《书目五编叙录》，无二编），又有顾迁注译《孝经》。通论中程元敏《三经新义辑考汇评》当入断代，与王利器《经典释文考》同；王素《唐写本论语郑氏注及其研究》亦当入断代，与乔秀岩《义疏学衰亡史论》同。文集中列入乔秀岩《北京读经说记》亦不类，文集名称在此即不确。
　　列举版本有不佳者，王国维《汉魏博士提名考》用台湾商务印书馆人人文库本而不用《遗书》《全集》本。本田成之《中国经学史》中译本用台北古亭书屋影印本，马宗霍《中国经学史》用上海书店1984年影印本，郭伯恭《四库全书纂修考》用上海书店1992年影印本，其实民国初版均易寻获。
　　王静芝《经学通论》，正文介绍为1972年7月版（P8），书目著录为1982年版。
　　孙俍工误作孔俍工，屈万里《诗经诠释》及《先秦文史资料考辨》台北联经出版公司出版，均误作联津。
　　三hr《大纲》第一章最特殊，奈何设置有余，内容不足。
　　第一章讨论中国经学通史教材的历史，民国、台湾、大陆分述，台湾部分又分为经学通史经学通论以经学史论文集形式呈现的经学史三类。虽然名实混杂，但符合现代经学教材的事实，因为著名的刘师培《经学史教科书》虽有教科书形式却并非学校指定教材，而学校授课也不一定只用讲义、教科书而不准读通史、通论。
　　大陆惯称的晚清民国时期，《大纲》称为中国经学通史教材的基础，列出的书目有刘师培《经学教科书》、皮锡瑞《经学历史》（包括周予同注释本，但不及皮氏《经学通论》）、马宗霍《中国经学史》（包括新版遗稿整理本）和甘鹏云《经学源流考》。
　　既然不计较史、论、讲义、教材的区别，那么首先民国时期、台湾地区、祖国大陆这三部分可谓不成比例。
　　台湾部分只及李威熊、裴普贤、王静芝、叶国良四家，其实至少还有孙雨航、刘百闵、钱穆、徐复观、高明、胡楚生数家。
　　晚清民国部分仅及皮锡瑞、马宗霍、甘鹏云三家，其实尚有三十余家。（林庆彰先生主编之《民国时期经学丛书》通史、通论二十余家，虽不完备，亦足参考。）
　　大陆部分尤其缺略，仅及范文澜、吴雁南、何耿镛、姜广辉、许道勋，后二书仅著录书目而已，此一节篇幅不足二页。
　　四hr晚清民国经学著作总计当在四十家以上。刘师培、皮锡瑞、甘鹏云、康有为、范文澜、周予同、马宗霍外，王舟瑶有《经学讲义》，陈汉章有《大学文科中国哲学群经讲义》和《经学通论》，江瑔有《新体经学讲义》，王国维有《经学概论讲义》（孙常叙有《笺证》），马裕藻有《经学史讲义》，关文英有《经学教科书》和《经学教科书参考书》，都是真正的经学教材。叶德辉有《经学通诰》，章炳麟有《国学讲演录经学略说》，邬庆时有《经学导言》，廖平有《经学初程》和《今古学考》，蒙文通有《经学导言》和《经学抉原》，龚遵熙有《经学义例举要》，熊十力有《读经示要》，唐文治有《十三经提纲》，龚道耕有《经学通论》，伍宪子有《经学通论》，刘异有《经学概论》，高鸣剑有《经学纲要》，陈钟凡有《经学通论》，胡熊锷有《经学通论》，李松伍有《经学概论》，陈廷杰有《经学概论》和《经学源流》，朱剑芒有《经学提要》，姚永朴有《经学举要》，陈鼎忠有《六艺后论》，钱基博有《经学通志》，李源澄有《经学通论》，徐敬修有《国学常识经学常识》（单独一册），顾荩臣有《国学研究经部》（单独一册），吕思勉有《经子解题》，朱自清《经典常谈》，卫聚贤和蒋伯潜各有《十三经概论》，蒋伯潜、蒋祖怡又有《经与经学》，陈燕方则有《经学源流浅说》。刘异为武汉大学教授，《经学概论》二卷以骈文写就，卓然一大著作家。又章学诚《文史通义》虽在清中叶，但叶长青《文史通义注》则为民国著作。
　　五hr《大纲》又参考日人经学史著作中译本，但将本田成之《支那经学史论》（东京弘文堂1927年原版）的两个中译本放在民国，而将林庆彰、连清吉所译安井小太郎等三人的《经学史》（大东文化学院志道会研究部1933年原版，台北万卷楼出版公司1996年中译本）加在台湾部分。其人则日本，其时则民国，台湾只是出版了译本。若如此，则叶国良、夏长朴、李隆献的《经学通论》2016年已有了上海书店出版社的简体版，可否便算作大陆著作了呢？况且日人经学史也不只本田、安井二家，泷雄之助《支那经学史概说》东京大明堂1934年原版，1941年有陈清泉中译本。按本田、安井、泷雄三人大约同时，本当专设日人经学史研究一目。
　　六hr李威熊（1938）《中国经学发展史论》以十年之力完成上册，1988年出版，作者自言多年来担任行政工作（《序》），虽《大纲》祝愿直到今日，我们还引领企盼下册的出版，恐怕已是不可能之事。
　　台湾辅仁大学教授王静芝（本名王大安，19162002）所著《经学通论》，标明部定大学用书、编审委员会主编，精装二册，是标准的经学教材，不过距离初版的1972年也够久了。
　　裴普贤（本名裴溥言，女，19212017）《经学概论》本为菲律宾华侨师范专科学校讲义，先在《新闽日报》连载，其后才由台湾开明书店、三民书局出版。
　　叶国良、夏长朴、李隆献《经学通论》为1994年三人在中空大学的讲稿，叶国良、李隆献二人同时另有《群经概说》一书。
　　林庆彰先生对经学研究贡献甚巨，但其《中国经学史论文选集》收文94篇，虽然《大纲》专门为此添加了以经学史论文集形式呈现的经学史一个体例，但台湾学者只收李伟泰（台湾大学）、叶政欣（成功大学）、王熙元（台湾师范大学）、王明荪（中国文化大学）、蔡仁厚（东海大学）及林庆彰本人共计六人，其余均为大陆学者（任铭善1949年以前在浙江大学，以后在浙江师范学院，《选集》以大陆和台湾为限，但所收任铭善一文为1947年浙江省图书馆编《图书展望》文章，则逸出范围之外），无论如何也不宜充作台湾经学了。
　　但台湾经学著作实不只于此。孙雨航（18901984）《群经述要》，1968年台北德志出版社出版，共三编三十一章，88页，线装直排，纯然为一著作。
　　刘百闵《经学通论》，1970年台北国防研究院出版部出版，分为经学、经教、经典、经师、经文、经训、经义、经行、经术、经籍、经刻、经译共十二目，799页，钱穆作序称之，原为香港大学讲稿，但在台湾出版，准裴普贤之例，应当在关注之内。刘百闵又有《经子肄言》，远东图书公司1964年版。
　　钱穆《经学大要》，2000年台北素书楼出版，由1974年中国文化学院讲课录音整理而成，共32讲，626页，为治经者不可回避之书。
　　高明主编《群经述要》，1979年黎明文化事业公司出版，卷首有主编介绍云：于师范大学创办国文研究所，大部分国家文学博士均出其门下。书中各经述要作者有胡自逢、许錟辉、于大成、周何、王关仕、罗宗涛、林平和、李振兴、吕凯、王熙元、曾昭旭、李威熊、简宗梧、陈飞龙十四人。高明又有《高明经学论丛》，黎明文化事业公司1978年版。
　　徐复观《中国经学史的基础》，1982年台湾学生书局出版，专题论文集。
　　司徒政《经子斠言》，1975年台湾商务印书馆出版。黄彰健有《经学理学文存》，1976年台湾商务印书馆出版。胡楚生《经学研究论集》2002年台湾学生书局出版；《经学研究续集》2007年台湾学生书局出版，专题论文集。
　　李威熊1975年在台湾政治大学中国文学研究所的博士学位论文《马融之经学》由高明教授指导，叶纯芳则为林庆彰弟子。实际上台湾经学自俞越章太炎黄侃高明李威熊为一系，自廖平康有为顾颉刚林庆彰叶纯芳为一系。二者主张不同，《大纲》但能记铿锵鼓舞而不能言其义，仅过录章节，对其渊源宗旨完全没有分析。就《大纲》第一章而言，只感觉台湾经学之片段不成气候，却看不到它的成熟与规范。
　　七hr台湾的经学研究承接民国而略多疑古之风，《大纲》第二章经书与孔子仅7页，认为删《诗》《易传》无法说明是否为孔子所为（P17），三传作者几乎都是无名英雄（P19），第三章又谓经书的来源与作者，大部分皆已不可考（P20），确乎带有台湾之风。
　　孔子以下各章多引李霖《宋刊群经义疏的校刻与编印》（北京大学2012年博士学位论文）、廖明飞《仪礼注疏合刻源流考》（北京大学2012年硕士学位论文）、张丽娟《宋代经书注疏刊刻研究》（北京大学出版社2013年版）、顾永新《经学文献的衍生和通俗化以近古时代的传刻为中心》（北京大学出版社2014年版），忽而转成北大风格。
　　可知《大纲》的重点只在石经、雕版部分。由其擅长图表、书影及往往有大段引文而言（当然都很有用），该书并不适于称为大纲。《大纲》不言孔子前古六经，亦不言出土楚简（其余如《诗经》释名一目只有三行字，P3536），其书名为经学文献学史或经学文献刊刻史为宜。
　　八hr《大纲》又说，目前两岸的交流虽然日渐频繁，但在大陆想要蒐集到台湾的经学论文，仍有一定的难度。所以根据以上介绍的台湾出版的几种经学通史书籍作为基础，加上自己所蒐集到的台湾地区和日本研究经学的相关材料，编写上课讲义（P12）。实则两岸交流没那么困难，顾涛2013年8月在清华大学教授中国经学史，已经在参考书中指定李威熊《中国经学发展史论》（上），和叶国良、夏长朴、李隆献《经学通论》的大安出版社版本（见人人网日志清华大学历史系公共主页）。而论文使用之不易乃因著作权保护，林庆彰先生当年编《中国经学史论文选集》就已经犯规了。但看《大纲》参考书目（内有论文，故当称参考文献）的22篇论文，除了作者自己的3篇，林庆彰2篇，张广庆2篇，许华峰、陈秀琳、蔡长林、郜积意、冯茜各1篇以外，其余均为译文或大陆论文，其中台湾论文半数发表在林庆彰主编的《经学研究论丛》上，且张西堂一篇《三国六朝经学上的几个问题》为1935年的旧文。可以说《大纲》所给予读者的台湾经学论文信息并不多。