文渊阁书目主要内容简介及赏析

　　《文渊阁书目》是一部明代初期的国家藏书目录，明英宗正统六年（1441）杨士奇等编。旧本不分卷数，黄虞稷《千顷堂书目》作14卷，《四库全书总目》著录为4卷，清嘉庆五年（1800）鲍廷博校注本为20卷，民国24年（1935）商务印书馆据《读画斋丛书》本排印出版的20卷本为通行本。
　　杨士奇（13661444），名寓，以字行，明江西泰和人。曾在湖广各地做塾师多年。建文初，被荐入翰林，充编修官，修《太祖实录》。永乐初进左谕德，成祖北巡，常使留辅太子。仁宗即位，任礼部侍郎，兼华盖殿大学士。宣宗朝和英宗初年长期辅政。于谦、周忱、况钟等都由他荐引。与杨荣、杨溥并称明初三杨，而士奇实为之冠。所作诗文多为歌功颂德之作，风格雍容典雅，实开明代台阁体之先河。著有《东里全集》、《历代名臣奏议》等。卒谥文贞。
　　《文渊阁书目》全书20卷，按《千字文》排列次序，自天字至往字，每卷一字号，每字号下按类集中图书，每类书装一书橱或几书橱中，或几类书装一书橱中，共分39类，装50书橱，著录图书7297种，43200册。
　　该书收录图书之来源有三。一是宋、金、元各朝所存国家藏书。清代学者朱彝尊说：文渊阁藏书，乃合宋、金、元所储而汇于一。加以明永乐间，南都所运百柜，缥缃之富，古所未有（《饮冰室全集》）。二是明初永乐间南京藏书。杨士奇在《文渊阁书目题本》中说：本朝御制及古今经史子集之书，自永乐十九年南京取回来，一向于左顺门北廊收贮，未有完整书目。近奉圣旨，移贮于文渊阁东阁。臣等逐一打点清切，编置字号，写完一本，总名曰《文渊阁书目》，合请用广运之宝钤识，仍藏于文渊阁，永远备照，庶无遗失。三是明初民间购求之书。《四库全书总目提要》说：考明自永乐间，取南京藏书送北京，又命礼部尚书郑赐四出购求，所谓锓板十三，抄本十七者，正统时尚完善无缺。可见《文渊阁书目》是著录宋、金、元以及明初所存国家藏书的总目录、总帐册。
　　该书的类目划分如下：
　　（1）国朝（御制御注诸书及本朝礼法政教与实录等书），（2）易，（3）书，（4）诗，（5）春秋，（6）周礼，（7）仪礼，（8）礼记，（9）礼书，（10）乐书，（11）诸经总类，（12）四书，（13）性理（附实录、传、年谱等），（14）经济，（15）史，（16）史附，（17）史杂，（18）子书，（19）子杂，（20）杂附，（21）文集，（22）诗词，（23）类书，（24）韵书，（25）姓氏，（26）法帖，（27）画谱（诸谱附），（28）政书，（29）刑书，（30）兵法，（31）算法，（32）阴阳，（33）医书，（34）农圃，（35）道书，（36）佛书，（37）古今志（杂志附），（38）旧志，（39）新志。
　　《文渊阁书目》的分类体系，前半部分基本上按经、史、子、集四部为序，即（1）（14）为经部，（15）（17）为史部，（18）（20）为子部，（21）（22）为集部。但自（23）以下，虽多为史、子两部，但排列无序，看不出其分类体系是遵从四部法，还是另有所本。
　　自《隋书经籍志》奠定经史子集四部分类体系以后，历代相沿，虽稍有变动，但仅为个别类目之增易，并无大的体系变动。《文渊阁书目》的类目划分不遵从四部法的成规，后代论者多不以为然，认为它分类是非常乱的，追寻不出他分类的意义。（张旭光《文史工具书评介》）但也有人认为，《隋书经籍志》等一些书目是先有目后有书，即根据先编好的类目再行图书分类；而《文渊阁书目》是先有书后有目，即在整理国家藏书的工作中，根据藏书的实际情况而设类目，旨在登记著录，并注意切合适用，故不像预先编好的分类体系那样系统完整。因此，这个书目可以看作是一部明代初期国家藏书的典藏目录。
　　原书但记书名、册数，不记作者、卷数。卷首有《文渊阁书目题本》，略说整理编目入藏用宝经过，此外无一序跋，更无叙录解题等。《四库全书总目提要》批评道：士奇等承诏编录，不能考订撰次，勒为成书，而徒草率以塞责，较刘向之编《七略》，荀勖之叙《中经》，诚为有愧。清嘉庆间，鲍氏以家藏塾本校注，以全缺分注于各书之下，其中部帙间有不同，亦详著焉。（《文渊阁书目跋》）如，唐才子传一部三册阙、诸葛武侯传一部一册完全、刘禹锡文集一部五册阙塾本八册。如此做法，于阅者稍觉方便。
　　《文渊阁书目》编成至今已阅五百余载，当年藏书今不复存在者多矣。据《四库全书总目提要》编纂者考证，王肯堂《郁冈斋笔麈》一书在明代已残缺不全。王士祯《古夫于亭杂录》亦载：国初，曹贞吉为内阁典籍，文渊阁书散失殆尽，贞吉检阅，见宋椠欧阳修《居士集》八部，无一完者。典籍散失之情形，于此可见一斑。据明人沈德符大略估计，其腐败者十二，盗窃者十五，杨文贞正统间所存文渊书目，徒存其名耳。（《万历野获编》）
　　但是，作为略记一代之胜的《文渊阁书目》，它反映的是明初的国家藏书，搜罗宏富，古所未有，虽然保管不善，散失严重，但是后世无传本的图书，往往可用此目对勘。所以目录学家们认为：惟借此编之存，尚得略见一代秘书之名数，则亦考古所不废也。（《四库全书总目提要》）