微博为什么限制字

　　问题的提出
　　申请过那么多的微博，数申请网易微博的动机最不纯，因为它的字数限制不是传说中的140字，而是163个字。当年觉得很可爱，于是就注册了，之后再也没登录过。今天在人人网转发状态，提示我超过140字了，突然就好奇大家都在凑什么热闹，为什么除了网易微博，都限制140个字呢？
　　当然也已经有过关于这个问题的解释，比如人民网上这位并没有twitter方面做过交流的专家，或者这位新浪微博的副主编（原来新浪微博是有编辑的啊），还有各种论坛、百度知道提问等等，都不足以让人信服，考据癖没能得到满足，只好自己来考据一番。
　　twitter说
　　Weliketokeepitshortandsweet！Italsojustsohappensthat140charactersistheperfectlengthforsendingstatusupdatesviatextmessage。Thestandardtextmessagelengthinmostplacesis160characterspermessage。Wereserve20charactersforpeople’snames，andtheother140areallyours！（viaTwitterFAQ）
　　也就是说，twitter希望微博首先能做到微，言简意赅，其次这样的限制是考虑到短信更新状态的字数限制，本身是160字母的限制，再留20字给id长度，剩余140字母留给用户发挥。
　　此外，YAHOO！的meme（2，000字）和Google的Buzz（没有限制）等对字数都没有短而精的要求，在这个层面上，算不上微博，只能算轻量级博客，暂不相提并论。
　　国内微博为什么也限制140字
　　如果按照160字是短信长度限制的说法，那么国内短信是70字，为什么国内的各微博不限制在70字，而是140字呢？浪副总编说，因为这刚好是两条短信的长度。看上去挺合理的解释，可还是不禁追问，为什么一定要两条？会不会像传说中所有国内微博地址开头的那个t。代表twitter一样，表明是对twitter的一种借鉴？还是说这个140已经成为twitter建立的隐含的行业标准？中文的字数限制从已经逝去的吃饭了吗（update：它已经复活了）开始把140字沿用至今，成为一个不成文的规定，没什么特别的就不需要改，倒是网易在这一点上走了个歪路。
　　当然不只我一个纠结过这个问题，这篇关于中文微博140字的博文分析原因可能是一方面，70个字符承载的信息量确实少了点；另一方面，在输入中文的时候我们也会输入英文。虽然我比较肯定他的出发点，但是禁不住再较真一番：首先，70个字符承载的信息究竟够不够？粗略计算一下，根据新华翻译社的多年翻译经验，英译中的字数大约是1：1。8（英：中），而统计表明，英文平均每个单词4。5个字母。那么140个字母表达的意思是可以翻译成（1404。51。8）56个汉字的。如果从这个角度看，70个汉字其实是足够表达一个简单的语义的（所以很多中文twitter用户都发现140个汉字能表达的信息远远大于140个字母，优越感油然而生）。其次，关于国内微博输入英文这一点有一个很有趣的发现：如果国内把字数设定为70字，那么发英文的更新的确是个难题。但是新浪微博有个独创性的事，就是两个英文字符（字母、空格、数字、英文符号等）算一个字，也就是允许用户输入280个英文字符。这算是创举了，看来新浪微博果然是允许用户发两倍于twitter数目的信息（中英文包含在内），原因不详。
　　倒是这位同学的考据路线和我走的差不多（我看了他的文章才想起来校内是从70字的限制增加到140字的），不过我们都没有任何确凿的证据说明汉字140字的取法，我也不是任何方面的专家，也没做过多少字满足微博需要的调查，以上都是不负责任的推测，期待行内人士详解。
　　（logo里果断截了测试版仨字，以贺国内各微博的二次beta）
　　bonus：关于短信的字数限制
　　中文短信的字数限制是70字，本来没想过为什么要控制在这个字数之内，被twitter的解释给弄的好奇了，于是继续考据。
　　先讲个故事：1985年的德国波恩，FriedhelmHillebrand坐在自己家里，啪嗒啪嗒的敲着打字机的键盘，随意的打着一些句子。这位通信专家一边打一边数着字母、数字、标点和空格的数目，最终发现160个字符足够表现一个简单的意思。当时Hellebrand正在参与一个允许手机发送及显示文字消息的标准制定计划，他们考虑到无线网络的带宽限制，消息越短越好。最终，Hillebrand坚持认为160字是最好的长度限制，短信长度的限制也由此而来。
　　关于160字的限制，洛杉矶时报的这篇文章解释得格外详细（这个故事就取自文章前一部分），国内也有很不错的翻译版本，可以自行在Google搜索twitter的创始人可能都还在玩泥巴。