这才叫管理你那只是瞎指挥

　　职场中明明做着差不多的工作，为什么却有人能够脱颖而出？
　　著名投资专家约翰坦普尔顿通过大量的观察研究，得出一条重要结论多一盎司定律：取得突出成就的人与取得中等成就的人，几乎做了同样多的工作，他们所做出的努力差别很小只是多一盎司。
　　但就是这一微小的区别，却会让你的工作大不一样。
　　职场经典买土豆故事讲的也是这个道理。
　　你是职场张三还是李四？
　　张三和李四同时受雇于一家店铺，拿同样的薪水。一段时间后，张三青云直上，李四却原地踏步。李四想不通：老板为何厚此薄彼？
　　李四
　　老板说：李四，你现在到集市，看看今天早上有卖土豆的吗？
　　一会儿，李四回来汇报：只有一个农民拉了一车土豆在卖。
　　有多少？老板又问。
　　李四没问过，于是赶紧又跑回市集，然后告诉老板：一共40袋。
　　价格呢？您没有叫我打听价格。李四委屈地申明。
　　张三
　　老板又把张三叫来：张三，你现在到集市，看看今天早上有卖土豆的吗？
　　张三很快从集市上回来了，他一口气向老板汇报：今天集市上只有一个农民在卖土豆，一共40袋，价格是2毛5分钱一斤。我看了一下，这些土豆的质量不错，价格也便宜，于是顺便带回来一个让您看看。
　　张三边说边拿出土豆，我想这么便宜的土豆一定可以赚钱，根据我们以往的销量，40袋土豆在一个星期左右就可以全部卖掉。而且咱们全部买下还可以再适当优惠。所以，我把那个农民带来了，他现在正在外面等您回话呢
　　看到这，李四默默低下了头。
　　职场中能够充分发挥主观能动性，具有较强执行力的人，往往能能赢得机遇，获得快速成长。很多时候，人和人的差距就在于多想一点、多做一点。
　　这个道理用于员工自我教育完全没问题。
　　学会创造性的完成任务，对领导交办的任务，按照要求完成后，多站在对方角度想一想还有什么能做的。成全领导，就等于成就了自己。
　　但对管理者来说，如果也只把眼光盯着员工，期待他们的自觉自动，不仅不现实，更是一种管理失职。
　　因为，影响员工执行力的两大因素：一是员工本身，二是员工的直接上级。管理者对员工执行力的提升有不可推卸的责任。
　　比如故事里的李四，推一下，走一步，但问题全在他身上吗？老板的管理责任至少有以下几点。
　　指令不明
　　工作中，领导夸奖员工时爱用悟性高、善领会等词，但其实这些夸奖的出现，恰恰说明一个问题：领导的指令不清。
　　正因为不明，员工才需要暗自揣摩体会。
　　上述故事，老板的指令是，看看今天早上有卖土豆的吗？李四确认了只有一个农民拉了一车土豆在卖。但老板事后考核的指标却不止于此，除了商品，还有商品质量、数量、价格、未来销售策略等等，未说出口的隐性目标。
　　职场不是情场，一般情况下，做或不做什么，不该依赖于员工的悟性高低，猜来猜去猜个明白。在这种情况下，不能假设每个员工都像张三一样善于领会领导意图，即使是张三那样善于领会的，也不能保证与领导的真实意图之间没有差距。
　　目标是什么，多久时间完成，完成到什么程度，指令下达应清清楚楚，明白无误。指令发布越明确，越能有效减少执行偏差。
　　正是基于此共识，SMART原则即目标管理，自问世60多年来才一直被优秀管理者们所推崇。
　　它强调：绩效指标必须是具体的、可以衡量的、可以达到的、可以证明和观察、具有明确截止期限的。这一原则的实施，有利于员工更加明确高效地工作，也为未来的绩效考核制定了目标和考核标准。
　　依靠员工悟性来提高执行力的做法，在组织管理水平不断提升的今天，越来越没有生存空间。
　　管理行为单一
　　首先要明确一种观念，即管理者的主要作用是为下属提供支持和帮助，以使他们更具效率的完成组织目标。所以，员工有员工的绩效任务，管理者的管理活动同样应该产生绩效，而ta的管理绩效最终要体现在下属的成长中。
　　所以，领导权变理论中，特别强调管理者要根据员工的成熟度、发展阶段及工作环境的不同选择不同的领导行为，以激发员工绩效。具体来说，管理者需要了解员工的不同需求、愿望及能力特长，针对不同成熟度，明确他们能承担的工作任务，并提供必要的指导培训。
　　张三和李四个性迥异，一个具有发散性思维，积极主动；一个则是按部就班。从领导行为上，对张三的指令或许可以点到为止，而对李四则需要具体、明确。
　　从成长意愿来说，李四也是有的。随着与张三差距不断拉大，李四先是感到不满，后来通过买土豆事件意识到了思维差距，心悦诚服，说明他并非顽固不化、心胸狭隘之人。
　　对这样有意愿进步的员工，如果管理者能对其工作中慢半拍、不到位等行为及时反馈或指导，就不致使李四长期浑然不觉。长期如此，或许二人仍有差距，但李四至少是不断进步的状态。
　　如今能力停滞不前，效率低下，对企业来说，何尝不是人力浪费？经过此事件恍然大悟才明白症结所在，纵然说明个人悟性低，同时，也是管理者失职。
　　不能用人所长
　　没有不好的士兵，只有不好的将军，具体到组织管理，就是没有不好的员工，只有不好的管理者。
　　陈春花教授举过一个例子：
　　有个管理者对部门的一个员工很有意见，觉得每次批评对方都有一堆理由替自己辩解。后来公司的人力资源顾问在谈话中发现，该员工有很强的理解和说服能力，便提议其调岗到客服部门。该员工在新部门表现非常出色。
　　用人所长而非用人之短，个人能力才能最大化发挥，管理活动才能最具效率。这个例子的道理很简单，但在管理实践中却常常被忽略，市场营销等工作显然更能发挥张三所长，而数据管理、资料管理等或许李四做得更好。
　　管理是一种分配，有合理的岗位分配、适当的资源分配之后，员工才能有绩效，才能参与最终利益的分配。
　　员工的绩效由管理者决定
　　由此可知，员工执行力差，很多时候问题并不单在员工身上，除了员工自身觉悟水平、能力高低、方法态度等，可能能改进的是：管理者未能有效界定共同目标，工作安排未能用人所长，或自身缺乏领导力凝聚共识等。
　　因此，当员工执行力差的时候，管理者首先应检省自己。
　　是否明确了清晰的任务目标来指引方向？是否建立了共担与分享机制激发每个成员的活力，使优势互补协同作战？是否掌握了必要的管理技能，设计了畅通的沟通渠道，有效履行了管理责任？
　　沃尔玛的创始人萨姆沃尔顿曾说，与你的员工分享你所知道的一切；他们知道得越多，就越会关注；一旦他们去关注了，就没有什么力量能阻止他们了。
　　陈春花更是一针见血，员工的绩效由管理者决定。
　　新时期的管理者，理应有此共识：自己的管理绩效最终要体现在下属的成长和绩效创造上，对员工执行力低的问题自己要承担第一责任。