高考作文的本质是认识和思维

　　近日，有中学教师在中国青年报上发文称，今年高考全国课标卷的作文题，要求学生从移动支付共享单车高铁等12个关键词中选择两三个来写一篇文章呈现中国，但农村学生大多对这些词缺乏亲身体验，因此该题的命制对农村考生不公平。从作文应该表达自己的真情实感这个角度讲，这位老师的观点很有道理。但如果换个角度看问题，这种说法却是站不住脚的。
　　首先，间接经验是学生认识生活、了解社会的重要方式，该教师明显忽略了其价值。
　　人类科学文化之所以能不断发展，就是因为后人不断把前人的直接经验变成自己的间接经验，学生在学校里利用书本学习是一种学习间接经验的主要方式。参加高考的考生，已经读了至少十二年书，即使他们没有对高铁等新事物的亲身体验，但也不可能一无所知。何况现在移动网络无处不在，电视早已普及到几乎所有的家庭，没体验过高铁，也不应该没见过高铁的图文信息。
　　从教学的角度讲，老师要教学生备考，更要教学生学会学习、学会生活，不论从应考、写作文的角度，还是育人的角度，老师都应该帮助学生了解世界和国家大事、开拓学生的视野，学生又怎么能不知道高铁？
　　再说亲身体验，如果只有乘坐过高铁才算是对高铁有亲身体验的话，在这方面城市学生未必会优于农村学生。在当下快节奏的高中学习期间，许多城市学生到高中毕业可能都没充裕的时间离开他生活的城市。
　　其次，亲身体验不是高中生写好作文的必要因素。
　　宋代科举有一项重要内容叫策论，即让考生就治国理政提出自己的见解并进行有理有据的论证。试想哪一个考生有过这方面的亲身体验？对高中毕业生的作文用亲身体验来说事，其实是一个伪命题，重点应该放在检测他们在直接经验与间接经验基础上进行思维的能力。
　　今年高考全国课标卷的作文题属于任务驱动型作文，任务驱动本来就不是要求学生写亲身体验，而是运用语言完成一个表达任务，这个任务需要的就是综述能力、提炼能力、论述能力以及在此基础上展示的表达能力。支撑这些能力的，应该是知识积累、文化修养、眼界胸怀以及在此基础上的思维能力。
　　作为高中毕业生，就应该有一种胸怀天下的家国情怀，也应该有指点江山激扬文字的豪放和张扬，如果不是亲身体验就不能写，格局又怎么能大得起来？没体验过就不能了解、不能思考、不能表达，这难道不是从本质上否定了学习的价值？
　　最后，有亲身体验未必就能写出优秀作文。
　　一个目不识丁的文盲，即使他经常乘坐高铁，但要他给别人介绍一下高铁，很可能除了快得很就没有别的可讲了，甚至于没有别人帮助，他很可能连一次长途行程都没能力完成。反之，一个对中国交通了如指掌并且即时关注时政动态的人，即使他没有乘坐过高铁，他也能把高铁说得头头是道，而且还会有能力帮助别人设计合理的出行计划。
　　显然，在这里起决定作用的，其实并不是亲身体验，而是知识、眼界及运用于生活的能力。作为高考考生，不论他出身于城市还是农村，不论他有怎样的生活经历和体验，都应该以知识、眼界为资本并运用于生活，进而思考生活、思考社会，形成自己的认识。
　　作文既是记录思考结果的基本媒介，又是深化思维的一种重要方式。通过高考作文所选拔的优秀人才，并不在于他生活中的亲身体验有多丰富，而在于他的眼界有多宽，思辨能力强多，思想有多深。
　　所以，从作文的本质上来看，缺乏亲身体验并不是什么大问题，由缺乏亲身体验就得出不公平的结论也不成立，这是对学习和思考的意义的一种否定。