年诺贝尔经济学奖得主破解了我们贫穷

　　来源：铜板街
　　北京时间14日，瑞典皇家科学院公布了2019年诺贝尔经济学奖获得者，印度裔美国学者阿比吉特班纳吉（AbhijitBanerjee）、法国出生的埃斯特迪弗洛（EstherDuflo）、美国学者迈克尔克雷默（MichaelKremer）三人，因为在缓解全球贫困研究领域作出的突出贡献而荣获这一奖项。
　　相较于往年，今年的诺贝尔经济学奖没有颁给高深理论的学者，而是更重视对现实问题的关切：以Banerjee和Duflo这对学者夫妻为例，几年时间一直在五大洲最贫穷的国家和地区进行田野研究随机对真实环境中的真实研究对象进行研究、调查，甚至政策对照实验。他们从穷人的日常生活探寻贫穷真正的根源，试图探究所谓的穷人现象。
　　贫穷是个道德问题？
　　一个经典的问题是：穷人为什么穷？
　　衍生的问题还有：
　　为什么穷人越努力越无法走出穷的怪圈？
　　为什么穷人不喜欢教育，反而喜欢生孩子？
　　为什么穷人喜欢昂贵低效的私立医院？
　　为什么穷人沉溺于垃圾食品、赌博和游戏机？
　　有人说，因为穷人信用差、懒惰，也有人说，因为穷人思维，还有人说这个社会注定有穷有福很正常不值得奇怪
　　这三位学者通过大量的研究证明，穷人之所以穷，并不是因为道德低下或者说思维方式太局限，反而他们已经做了自己力所能及的最理性的抉择。
　　有限理性决策
　　香港曾有一档节目，叫穷富翁大作战，让有富人思维的资本家去体验一周底层穷人的生活。富豪们从一开始坚持自己的穷富思维论，到真实体验后发出活着就已经用尽全力了，哪里还有时间和精力去计划下星期、明年会怎样？的反思。
　　《穷富翁大作战》富人田北辰
　　再看看三位学者的研究案例：在非洲，穷人们把政府提供的免费蚊帐（预防疟疾）拿去做婚纱，把免费避孕套当成气球，把免费马桶当花盆他们为什么不知道避孕、防疫、清洁水源的重要性呢？因为周围所有人都这么干。
　　如果你觉得愚昧，那么联系一下我们身边的实际：富人是不是更多的坚持运动和体检，购买一大堆保险，相反穷人总是重视治疗轻预防平时不注重检查身体，拖成大病之后乱花大钱。
　　这似乎是一个验证富人思维和穷人思维的案例，然而采访实际是：穷人觉得没有钱做预防，没有时间做锻炼。因为有限的支出要用来养家糊口，有限的经历要用来赚钱。
　　仓廪实而知礼节，往往是当你的生活有基本的保障，你才有时间思考一些别的事，比如说计划未来，比如说为教育投资。
　　穷人为什么喜欢多生孩子而不是让孩子多读书？同样的道理，穷人把教育看成是工作的机会成本，如果孩子现在能找到工作那就用不着上学了，如果找不到再上学反正也是免费的。另一方面，教育投资实在太长期了，风险极大，预期的收益很不确定，因此它往往被作为很靠后的选择，有时候只是避免无所事事的替代品。
　　相反，生孩子可以养老，是不是很熟悉？非洲人有着跟我们过去一样的思维。只要多生，提高概率，总有一个有出息的，那样就可以解决养老了。
　　偏见
　　穷人会拿绝大部分钱支出在食品上，恩格尔系数很高？
　　并不完全。穷人固然有很强的生存压力，但他们也有精神需求。研究发现，穷人会把有限的钱买零食、烟酒、饮料、垃圾食品这些既贵又没营养，但口味很好的食物上；有些地区，就算很穷，他们也要买电视、DVD、游戏机等等娱乐用品。
　　难道穷人不应该把所有的钱用来购买营养高的食品，提高身体健康水平，提高工作效率，进而提高收入吗？
　　实际情况是，穷人跟富人一样有精神需求，正因为生活太辛苦绝望，有限的垃圾食品和短暂的娱乐，恰恰是生活中难得的放松，这或许是他们还没被逼疯的原因。这与今时今日普通上班族所说的小确幸，并无本质区别。
　　联想一个话题，为何穷人更爱买彩票？不是真的觉得能中，恰恰是潜意识里花两块钱给自己买一个希望。
　　从贫穷到平庸
　　关于本文的案例和研究成果，大家如果想进一步了解，可以阅读这次诺奖获得者三位中两位阿比吉特班纳吉（AbhijitV。Banerjee）与埃斯特迪弗洛（EstherDuflo）合著的《PoorEconomics》，中译名为《贫穷的本质》。
　　感谢这这三位伟大的学者，他们的的研究表明，穷人之所以穷，穷人之所以做了很多看似穷人思维的决策，实际上很大程度都是基于现实所做的理性决策，跟富人所做决策的本质并无不同，都是有限理性决策。
　　要想真正的摆脱贫穷，除了抛除偏见，恐怕更要做的是革新认知。即使身处困境，也要尽一切所能为未来投资。
　　然而，每个人的认知资源都是为了适应现状而产生，我们的认知习惯又反过来禁锢了我们的思维模式。想拓宽知识面，不仅要和偏见和固有认知做斗争，更要摆脱惰性，在更大更多元的圈子里去激荡思想，何其难哉。
　　思考穷人之所以穷，其更大意义在于：我们为何如此平庸？