行为逻辑创新窘境与妥协艺术

　　DesignThinking，它是一套逻辑自恰的创新思维模式，是一种用现有资源和创意解决现实问题的常规方法。
　　DesignThinking经常被翻译为设计思维设计思考，又或者像设计师一样思考；望文生义，我们经常误以为它只是一套局限于设计领域的思维模式，专属于产品设计。
　　但其实，它是一套逻辑自恰的创新思维模式，是一种用现有资源和创意解决现实问题的常规方法。
　　它诞生于20世纪60年代，80年代被PeterRowe定义为建筑设计方法论、90年代被IDEO创始人Davidkelley成功商业化。
　　2004年由DavidKelley创办的美国斯坦福设计学院（D。School）正式把DesignThinking拆解为五个步骤：Empathize（移情）、Define（定义）、Ideate（设想）、Prototype（原型）、Test（测试）。
　　苹果的第一只鼠标、世界第一台笔记本电脑、第一台掌上电脑黄袍加身的IDEO一度赢得了苹果、IBM、微软、西门子、DHL这些世界知名企业的拥趸；DesignThinking一度被奉为圭臬。
　　在DesignThinking成为万能钥匙这条不归路上，关于它的负面评价也不是没有；比如早在2011年BruceNussbaum就说它是一个失败的尝试；2017年NatashaJen说它在扯淡，2018年LeeVinsel说它像梅毒。
　　2019年初作为批评家的Natasha更是和护道者Khoi进行了一次辩护：Natasha认为设计思维中缺少批判，不断地试验只会带来千篇一律的结果；Khoi认为设计是民主化的，需要引进外部的力量来激发创造力。
　　不管是Natasha的否定，还是Khoi的补丁，我们可以预见的是DesignThinking这种设计思维开始跟不上这个时代了。
　　一、Empathize、Define、Ideate、Prototype、Test
　　我不否认设计思维的确是一套比较有效的行为逻辑：Empathize（移情）、Define（定义）就相当于设计之前的准备工作搞清楚需求是什么；Ideate（设想）到Prototype（原型）就是创意的过程；Test（测试）就相当于项目的撮合验收阶段。
　　当然，由于沟通的效率和需求的变化以及设计师的呈现效果，以上步骤可能需要反复几次，又或者干脆提案的时候准备几组方案把选择权留给用户。
　　这种由设计师设计公司几乎全权主导的产品设计一方面很考验设计师的能力，另一方面也在考验设计公司品牌背书。
　　发现没，IDEO最初设计的几款具有划时代意义的第一代产品，大多是研发性质，是从0到1重新设计一款产品；苹果、西门子等几乎没有指手画脚的空间。
　　那个时候，企业方一是没有太多选择，二是对于自己即将诞生的产品心怀野心，所选择更高水准的设计公司自然也愿意放权。
　　足够的时间、足够的尊重和足够的资源，这是一款好的产品诞生的先决条件。
　　二、创新者的窘境
　　但是自从那些划时代的产品昙花一现，我们需要面对的是越来越多同质化产品的冲击。
　　苹果的极简主义、审美哲学被当做是教科书也就罢了，什么时候连换壳操作和刘海屏都成为了流行？
　　当然，在当下的手机市场，至少是在乔布斯的时代，他想改变世界Thinkdifferent的逻辑无疑是DesignThinking最出色的践行者。
　　但是到了库克时代，除了在AppleWatch、AirPods、HomePod、泰坦计划有过或成或败的尝试，其它的产品哪一个不是落后于同类产品一段时间线；就像iPhone这一次又缺席了折叠屏和5G。
　　由此可见Empathize、Define、Ideate、Prototype、Test这一套以设计师为核心的设计思维明显更依赖创新红利；一旦初代产品最初的创新红利耗尽，后续系列产品在Empathize（移情）和Ideate（设想）领域就会后继乏力：一是过于依赖过往成功路径，二是被现有用户绑架轻易不敢进行颠覆式创新。
　　柯达如此。
　　索尼如此。
　　苹果亦如此类。
　　企业的领头羊尚且如此，追随者更是疲于奔命。
　　三、妥协的艺术
　　若说这一切都是DesignThinking的错，那就未免错怪DavidKelley了。
　　DavidKelley从没说过DesignThinking就是设计圣经，被奉为圭臬也不过是IDEO的实践出真知；至于现在有了副作用创新者的窘境，那真的就不怪产品的设计逻辑，而是企业的商业逻辑遭遇瓶颈。
　　就像现在一地鸡毛的共享经济。
　　另外，还有必要提的就是相比于国外公司仅仅只是限于设计思维上的创新窘境，我们需要面对的更加恶劣。
　　现在的设计公司太多了，用户、企业和市场普遍又对设计不感兴趣：用户对国产设计没有好感，抱有怀疑的态度；企业对设计理解不够充分，他们极度依赖互联网商业模式；市场环境话语权的失落，也给不了设计太多生存空间。
　　而设计师为了生存，抱团取暖的同时逐渐把设计变成了一门妥协的艺术；当然，必要的坚持还是有的，但企业家的一句我觉得往往能够一次又一次的说服设计师，直到它面目全非变成代笔陷入设计按部就班客户满意用户不满意客户质疑设计按部就班的死循环。
　　这也就有了国外大牌在中国市场肆虐、中国企业却一直被人家严防死守的现状；市场置若罔闻、企业安之若素、用户怒其不争、设计百口莫辩，就像之前爆发的华为、三星事件。但不可否认的是，这就是中国设计思维需要直面的惨淡人生。
　　纵然，我们面临的市场环境对设计相当恶劣，但这也代表着我们需要有更强的实力、更大的魄力、更耀眼的核心竞争力才有可能玩好这一场权力的游戏。
　　但一旦我们力排万难，杀出重围，就必然能够找到那条最适合自己、又最有战斗力的DesignThinking：设计思维。
　　而在此之前我们需要做的，就是先把自己变成真正的勇士。
　　中国制造已然在各种非议声中崛起，中国设计还会远么？