道德经中的道与德是什么是不

　　道、德的概念都来自老子的《道德经》，或者说后来重新发现排序的《德道经》。但是经过两千年的文人注释演绎，这两个字，包括《道德经》本身的句子，因为古文没有标点符号而演变出来无数种解释。
　　我们要讨论道与德，最好是自己去《道德经》中找答案。而我们能得到的大多也是根据我们自己的知识水平理解而来，得到自己想要的答案。
　　老子的道家思想就充满了哲学思考，而五千言的《道德经》半部关于道的是哲学，而半部关于德的是思考。作为道家思想的创始人，《道德经》阐叙了老子的哲学核心思想。老子的核心思想是什么？就是道。
　　其实我们要解答何为道？，在老子的思想体系中是没有办法得到明确答案的。因为老子自己也不清楚，他只是想通了，知道有这么个东西存在：
　　《道德经》二十五章
　　有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。
　　吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。
　　有这么个东西，吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。我也不知道该叫它什么，就叫它道吧，再冠上大之名。所以我们就称为大道，或称道大。
　　不但强为之冠名，老子还给所有妄图阐叙道是什么的人加上一道无解之锁：道可道，非常道。这个就厉害了，你说吧，你说出来的，就不是道了。
　　这样，就没有任何人能给道来下定义了。就算老子自己，也只是形容出道的状态：有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。并没有给出明确的定义。因为一旦定义了道，那就不是道了。
　　那么我们也不要强行去定义解释，我们试着用其他方法来解答这个问题。
　　咱们打比方。就像老子说上善若水，其实也是通过比喻的方式来告诉我们道大概的状态。
　　道不是实体，也不是可以言说的属性，也并非常人理解的规律。我们假设道是一种状态，一种最原始、最本初的状态。而处于这种状态下，就充满了无限的可能，但是仅仅是有可能，并没有任何可能真正发生。
　　不知道大家是否能理解这种状态。
　　我们作个简单的比喻。假如我们站在原地，要向某一个方向出发，但是并没有迈步，那么是不是有着朝任何方向走的可能性呢？这种充满所有可能却没有选择的状态，就是道。因为没有选择而拥有所有选择，这也就是无。
　　如果我们现在向某个方向移动一步，就打破了这种状态，我们在道的基础上做出了选择，抛弃了其它方向，得到了前进的方向，这又是什么呢？这就是有了，也就是得了。道的状态也就不存在了，这就是道可道，非常道。
　　而得其实就是德的本意。
　　《道德经》其实就是讲选和不选的问题。道是不选，德是选了。这是老子的哲学思想。当然，这只是一个比方，来形容老子所说的这种无法描叙、无法陈述的道和德，以及它们之间的关系。
　　而《道德经》的德经就是从哲学思想沉入思考进入世俗的部分。讲德其实就已经背离了道，但是世人只有通过修身立德，才能尽可能地接近道，顺应道，成为得道之人。
　　诸子百家，其实归根结底都是研究怎么治理国家、怎么管理社会的学说。儒法道兵墨都是一样，庄子不还有《应帝王》嘛。而老子通过《道德经》透露出来的圣人无为的小国寡民的治理方法，其实只是在那个时代的一种治国理想。
　　因为道的哲学思维太高妙，所以后来的儒家、法家实际上都是发展了他德的部分，形成各自的理论，包括后来道家、法家携手的黄老之学，道家、儒家共通的玄学、理学，直到王阳明糅杂儒道法的心学，都是从《道德经》开枝散叶而来。
　　《道德经》是中华传统文化哲学思想的源头。
　　道为世界本源，德为世界之路。
　　而今天世俗的道德是指道德是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。三者之间有没有关系呢？当然是有的，中国社会所有的精神文明都来自于《道德经》的道与德，但是如果只讲定义的话，中间隔了太多的演变和衍生。
　　就好像王阳明的心学，我们虽然称之为儒学，其实和孔子的先秦儒学已经相差了十万八千里。
　　道德和道与德的关系也是如此。