需求分析我走过最长的路就是需求的套路

　　面对千变万化的需求，也许很难抽象出一套普适的方法论，不妨一起来看看需求分析过程中的那些常见套路，或许能有一些值得借鉴和思考。
　　我走过最长的路，就是需求的套路。某PM前辈
　　已经记不得说话这兄弟的名字，只是眼前偶尔还闪过他有些血丝的干涸眼神，在那个连续996后有些乌烟瘴气的会议室，他摁灭烟头时从嘴角挤出的的几个字，随着烟圈和哄笑散开，让原本压抑的气氛多了几分无奈和尴尬。
　　作为一名产品经理，有幸逃过UI五彩斑斓的黑这样的千古难题，也不像开发一样面临什么是最好的语言这样的灵魂拷问，但世事无完美，不信抬头看，苍天饶过谁。
　　需求，正是这样的终极存在，他是产品经理存在的意义，也是众多套路的根源。无论是文能提笔写文档、武能调试查异常的老司机，还是熟读《梦的解析》、倒背需求层次论的学院派，和需求打交道的日子也难免被套路，比如下面这位：
　　面对千变万化的需求，也许很难抽象出一套普适的方法论，不妨一起来看看需求分析过程中的那些常见套路，或许能有一些值得借鉴和思考。
　　1。披着需求外衣的解决方案
　　从交互细节优化到业务流程调整，我们总会遇到这样一些需求：描述简单明了、细节清晰，几乎稍作整理就可以形成PRD、开发实施：
　　输入框需要加长一点，保证输入内容完整可见
　　工单需要支持批量分配，勾选后自动显示可分配对象列表
　　用户注册推送新手任务提醒，引导完善资料，必填项有XXX
　　这种情况下，进一步的分析时思维往往容易聚焦在这些地方：
　　输入框不够长是不是改文本域？文本域也不够用要不换弹层？
　　长时间没有操作分配，是否要触发积压预警？
　　第一次推送没有响应，要不要隔几天再推一次？或者下发短信提醒？
　　从需求分析的角度出发点来看，这已经跑偏了，因为这个过程中我们可能从来没有想过：
　　为什么这里需要输入这么多内容？
　　为什么系统会生成这些工单需要人工来做分配？
　　为什么要通过新手任务引导用户来完善资料？
　　而这几个问题才是需求分析应该关注的重点。
　　应对tips：需求分析只关注why，不过问how。
　　既然已经知道需求提出者会自觉不自觉地对需求进行加工，那么当我们拿到这些构建于不同需求方自身经验之上的半成品解决方案时，务必不能直接开始考虑怎么做，而搞明白为什么做，在不明确需求的前提下谈方案，根本就是耍流氓。
　　2。需求分析的漏斗效应
　　需求从产生到被分析明了，会经历如下的漏斗模型：
　　原始需求用户认知
　　从心理学角度来看，人的精神由本我自我超我三个层面构成，需求源自本我，又受自我超我影响，用户自身对这其中关系的认知可能也非常模糊；
　　用户认知用户表述
　　即便用户能充分了解自己的需求根源，也无法确保用户愿意如实表述，用户想让你了解的需求往往不等于用户真实的需求；
　　用户表述PM理解
　　用户表述能否准确无误，PM能否100理解？
　　PM理解得出结论
　　彼之蜜糖，吾之砒霜。且不论分析方法论是否得当，PM能否完全屏蔽自身的角色干扰，客观准确的得出结论本身就是一个挑战。
　　层层漏斗过滤之后，需求还能保持几分本来面目，真得打一个大大的问号。如果再考虑到最终实现交付，再加上一个需求实现漏斗，也就不难解释为什么会有大量需求是A，设计是B，产品是C的案例了。
　　应对tips：
　　（1）让用户stayfoolish
　　用户思考的越多，在需求分析漏斗中的损耗就越大，因为他会在各个环节中对原始需求做更多的预处理，这个过程是不自觉且不可逆的。在需求沟通过程中，应该尽量引导用户去袒露内心单纯而原始的想法，避免方案细节的讨论，否则容易把自己和用户都给带跑偏。
　　（2）让自己stayhungry
　　我们无法知晓用户在需求认知、表述过程中带来的偏差到底有多大，但我们应当对用户需求的本源始终保持足够的好奇心，在充分理解人性的前提下，通过挖掘需求背景去探索和解读用户的内心世界，尽可能接近需求的本源。同时，hungry也是一种保持空灵的心态，抛开个人角色带来的干扰，带着一份同理心去探究真实的需求本源。
　　3。伪需求那些事儿
　　不知什么时候开始，伪需求这个概念越来越多的出现在了大家的视线中，例如前面那副漫画，就被认为是伪需求害死人的经典案例。从开发人员到PM再到老板，谈伪需求变色，避之不及。到底什么是伪需求？不妨看看这个故事：
　　老板提出一个需求：想要把梳子卖给庙里的和尚，找来三个人：
　　甲：苦口婆心的用了全身力气，结果被赶出了庙门。
　　乙：对和尚说，您看那烧香的人们来到山庙头发都被风吹乱了，用梳子给他们梳梳头，是对佛祖是种尊敬。
　　丙：对和尚说，您可以把梳子作为捐香火的佛礼，那么他们一定会感激庙宇，虽然梳子有成本，但香火一定更旺。
　　先不要吐槽这个故事已经老掉牙，就说说把梳子卖给和尚这是不是一个伪需求？同样是【把梳子卖给和尚】的需求，为什么应对方案大相径庭？
　　我们来复盘一下三个人的需求分析历程：
　　甲：分什么析，卖就卖，一个字就是干。
　　【我们不生产需求，我们只是需求的搬运工】
　　乙：为什么要卖给和尚？和尚为什么要买？
　　【考虑了老板的需求，也考虑了和尚的需求】
　　丙：为什么要卖给和尚？和尚为什么要买？香客为什么会买？
　　【不仅考虑了老板、和尚、香客的需求，并且对需求有更深的理解】
　　其实，从故事提供的信息我们也无法分得出【把梳子卖给和尚】的完整分析结论，这背后可能有一万种可能，每一种都会有不同的分析结论。这正是需求分析需要解决的问题。如果仅凭第一印象就得出结论【让和尚买梳子并且给自己梳头】是一个伪需求，实在是谬之大已。
　　应对tips：需求从来没有对错真伪之分
　　每一个伪需求背后，都是一个没被满足的痛点（准确的说是没被发现）。当你质疑一个需求是伪需求的时候，通常是这3种情况之一：
　　用户没说明白
　　你没听明白
　　这不是一个需求，而是一个解决方案，并且方案不靠谱
　　总结
　　需求分析是基于用户沟通、背景认知、人性理解，层层还原一个需求本源的过程。我们对一个需求的还原程度越高越准，越有机会在后续产品设计给出合理的方案。
　　看到这里可能有人会问：从心理学来看，人的所有需求本源都来自吃和性这两种原始欲望，客户只是要加个按钮，难道给他上份牛排配个充气娃娃吗？！
　　没错，但这只能说产品设计很烂。可我们这不是在聊需求分析吗？产品设计的事，且听下回分解吧。