真秦始皇读后感摘抄

　　《真秦始皇》是一本由程步著作，昆仑出版社出版的平装图书，本书定价：26。00元，页数：230，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
　　《真秦始皇》精选点评：
　　挑战司马迁，写法有点类似《红楼解梦》的逻辑推理。有料不错！
　　有理有据，带有文学性的《史记》很多时候让人不敢恭维。
　　终于有人为陛下翻案了。
　　新的角度
　　看过《史记》和正经历史读物的别看这个，看不下去
　　好的说成坏，
　　完全是凭着对秦始皇的兴趣读完的，作者号称是以另一种思维读史，不偏颇不主观，但在我看来，全书也是陷入大量的推想臆测之中。和作者所反对的司马迁写史方法没有区别
　　观点的论证虽有纰漏，但是思想非主流应该提倡过程的意义大于结论。历史可以改写但不能改变
　　不一样的视角
　　好书！始皇帝彻底平反！
　　《真秦始皇》读后感（一）：《真秦始皇智取六国》
　　《真秦始皇智取六国》以秦始皇一生为线索以独特的读史原则审视典籍，不仅描绘出全新的秦始皇统一六国的战争画面，还为我们展现了一个真实可信的，与我们心目中褒贬迥异的真秦始皇。作者揭示了一个有趣的现象：凡是历史事件对秦始皇有褒扬作用时，司马迁立即就会用一段对话，或者几个字的心理描写来抵消这种褒扬；司马迁的文字处处要把秦始皇描绘成一个暴君，而他选取的历史事件却又为后人反驳这个暴君说留下了证据
　　《真秦始皇》读后感（二）：真相是什么，值得所有人思考
　　程先生此书对我来说有以下四点收获：
　　其一：看历史书是需要多个心眼的，分清真实发生的事件和文学描写的区别，独立思考，对历史人物、对世界要有自己的认知。
　　其二：从当时的情况来思考当时的人和事，不用现代人的观念来给出好坏的判断。
　　其三：多方考证，能用考古事实说话的，不猜测，不人云亦云。
　　其四：始皇统一，是先人改革奠定了基础，更是战略层面的胜利，还有要达成目标需要的所有定力和智慧。
　　先生的书（包括写商鞅、写李斯的）对始皇帝之外的一些人物也做了武断的定性，但瑕不掩瑜，求真的精神让这本书有了真正的价值。
　　彩蛋：
　　读此书的一个额外的收获就是易中天先生做的序了，易中天先生在序中说，没有研究过秦始皇（原文第一，我对秦始皇没有研究。秦始皇是仁是暴，我不知道。）。不幸的是我几年前还买了《易中天中华史：秦并天下》，里面从贾谊的《过秦论》说开去，皆人云亦云之词，读来味同嚼蜡。深层次原因在本序中获得了次自白的机会，想来亦是学史迁笔法。
　　《真秦始皇》读后感（三）：秦始皇：呜呜呜从没有人这样夸过我！
　　写于2011年11月28日（曾经渣渣的笔记）这是我毕业后看完的第一本书，不能算完整看完，但是这已经是一个突破了。书是晓静在公司给我借回来的，我指定，我要的书有两个关键词，一个是历史，一个是人物，所以我一边看《武则天秘史》电视剧，一边看秦始皇。
　　说真秦始皇，不是要给读者展现一个赤裸裸的暴君，反而在这本书里，我对某种东西改观了，不仅是对秦始皇的认知改观，更是对一种学习态度改观，学习，不是书里说什么就是什么，我们每个人都把秦始皇当成是伏尸百万，流血漂橹的独裁者，作者笔下揭秘的他恰恰相反。
　　该书仅是秦统一六国前的所有历史，战争话题我不是很喜欢看，对于秦统一后的生活，我更加感兴趣。秦始皇在位37年，前26年致力于统一战争，后11年致力于政权建设和国家治理。
　　如果有机会，我希望可以遇到《真秦始皇仁定四海》，在作者的冷静笔触下，重新认识秦始皇，若我等老死时，仍将秦始皇认定就是暴君，而这种毫无个人思考和考究的认知仅仅是来源于小学课本，秦始皇该多么伤心啊！！
　　《真秦始皇》读后感（四）：独立思考
　　这个系列的书告诉大家对于任何事物要有独立思考能力。关于秦的历史多来自汉，汉是取秦而来的。正如作者所说，为了强调汉政权的合法性只有让秦成为残暴的政权而自己则是顺应天意去推翻的。所以我们看到的秦是多么的无道。同样明末，满清也是大肆宣扬是崇祯多疑误国，错杀袁崇焕才导致最后失败的。在仁定四海中有段也是说崇祯轻信反间计杀袁崇焕以此作为论点来反衬嬴政的仁慈。
　　我一直强调独立思考，然而作者也轻信了史书。崇祯是谁，是前帝的弟弟，举朝都被魏忠贤控制的情况下他都能翻过来的政治牛人，会这么轻易的被什么反间计骗而杀手握重兵的武将？同样对崇祯的表述多出自于清书。不难发现任何一个时代历史永远是为当前政治服务的。可知历史而不可轻信历史，保持对任何事物的独立思考能力才是最重要的。
　　最后补充说下我对杀袁崇焕的理解。我一直认为袁崇焕该死不该杀。袁崇焕为了树立威信，错杀皮岛毛文龙。使得满清再无后顾之忧。其误导崇祯5年搞定辽东，使得崇祯抽调所有资源给辽东防线而给了流寇不断壮大的机会。就凭这两点他死一点不为过。说到底袁崇焕是将才而非帅才。而此时杀他却也得不偿失，还逼反了祖大寿。在当时内忧外患的情况下，留着袁崇焕还是值得的。
　　《真秦始皇》读后感（五）：这本书真的写的透彻么？
　　本书我还没有完全看完，主要是看了看目录以及一些感兴趣的篇章。作者从各个角度为秦始皇翻了案，正了名。但是却有一个根本的问题我没有看到。那就是为什么中国的史书对秦始皇的评价都是诸如凶残，暴虐之类呢？
　　我有一个不怎么成熟看法。那就是，学说的力量！秦始皇从一即位就在奉行着法家的思想和理论，对儒家的学说一直是以一种打压和根除的态度对待。而从汉高祖开始，中国开始了独尊儒术的历史篇章，儒家学说开始对中国的思想和政治产生了决定性的影响。而从汉代开始，众多的史书巨著都是由儒家思想的继承者来编著的。自然而然的，崇尚法家思想而摒弃儒家的秦始皇在儒家学子的眼中就代表了残暴和失道。秦始皇成为历史上知名度暴君也就理所当然了。
　　不知道这个想法是不是正确，但是至少应该是一个很重要的原因吧。其实何止是秦始皇呢？在儒家的史书中，不知有多少不信奉儒学的有识之士成为了奸佞的代表。又有多少人成为了儒家学士讨好帝王的工具，变成了史书中的奸臣、国贼等等。
　　就我本人来看，儒家学说就如西方的基督教会一样，为了确立自己的地位不知道牺牲了多少不信奉它的善良的人。
　　貌似有点跑题了！呵呵！不说了，实在是不善于写这些东西。就到这里吧。希望看到这篇书评的朋友不要拿西红柿和臭鸡蛋砸我啊！毕竟这个是我来豆瓣第一次发贴。哈哈，见笑啦！