管理学术圈里的三种人

　　40岁或者以上的人，应该懂得什么叫三种人。当然，我这里完全剥离了它的时代印记，只借用它来反思自己比较熟悉的中国管理学术圈。三种人这里分别是偏执狂、跟风者、弄潮儿，因为我没有勇气用三个更加准确但又太过恶毒的标签。我声明，三种人只是针对那么一种现象的高度概括。至于联系到具体的个人，一个被称作偏执狂、跟风者、弄潮儿的管理学人也很可能是位可亲可爱的师长、朋友、同事和同行。不管读者同意不同意，这就是我对人的极端复杂性的基本看法，我看到了很多好人的另一面。尽管自认是那个圈子的边缘人，但我也绝不能幸免于被称作偏执狂、跟风者、弄潮儿中的某一种。
　　偏执狂
　　典型的偏执狂有两类。第一类，科学主义信徒。他们被科学在诠释自然规律上的表现迷住了，彻底被征服了，他们手里有了科学这把榔头，世界就只剩下变量和函数了。幸好，尽管很多人喜欢用科学为自己的生活定调，人类生活似乎还没有完全被科学所挟持。当然，值得肯定甚至欢呼的是，科学藉由工程学已经渗透到人类的组织群体生活当中，我也从不怀疑工程学已经和正在取得的巨大成就，比如运筹学在二战中的应用，比如项目管理在神州飞船上的表现。很可惜，在战争中取得胜利，让飞船遨游太空，并不是人类的常态生活，甚至可以说根本不该是人类生活的核心内容。
　　芸芸众生的生活更受制于历史、传统、习俗，以及这个物种固有的，他她在社会化过程中的诸多基本需求。我们今天所推崇、也质疑的那个会失灵的市场机制，是尊重并保证人类知识分立特质的一系列法则。我很想强调自己试图理解哈耶克时所获得的一个认识，知识分立是每一个人类个体不可缺少的价值，或者更直白地说，那是人之所以为人的前提。家庭、社会、学校教育、组织历练都有可能介入到一个具体人的社会化过程，并对其进行严格地塑造！但我很怀疑谁有权力成为唯一合法、正当的权威，君临天下般告诫别人必须接受它的指令。很遗憾，偏执狂们对信念的坚持固然可敬，但他们犯了一个明显的认识论错误，更根本地，是本体论上的错误科学，特别是伟大的自然科学也必须为自己划界！
　　第二类，人文主义信徒。尽管人文主义似乎没有一致的定义，但可能的共性是，关注人、强调人的自由、人的价值、尊重和公平。我很欣赏她把人当人，而不是一部机器，或者机器部件看的主张，我也认同她的非决定性。但很显然，她是历史性的，有时态的，作为一个参考标尺，她应该是很有价值的，但一味地鼓噪，或把她变成人类实践的严格法则，就会堕落成另一种典型的强迫症。在我看来，人文主义者更应该强调人类行为的底线意识，应该更加具有包容性。当然，也许我完全误解了人文主义。
　　跟风者
　　大量的跟风者是科学主义的徒子徒孙，他们看待世界那种简化的程度让人异常惊讶。他们从来不愿意弄明白，或者说没有能力弄明白为什么科学主义成为唯一的选择会是个很大的问题。也从来不明白自己所发现的那些真理（如果有的话），不仅不应该仅仅被用来指导那些他者的组织行为，反而应该首先反观自己，自己的家庭，以及自己所在组织的经验与那些真理的匹配性。遗憾地是，他们当中的大多数，往往只从形式上，就抵触、排斥那些没有采信科学样式的管理学术探索，并挖苦那些关乎人类历史、经验的不那么科学的思想光芒。当然，还有少量的跟风者是人文主义的徒子徒孙。他们几乎是对的，但他们同样违反了一个关乎人类生存的基本命题，即谁都没有权力给出人类生活唯一正确的答案，也就是说，在这一立场上，他们堕落成了另一种类科学主义信徒。上述两种人在对待鲜活的实践上也有共同点，他们只会认为现实是错误的，从不怀疑自己的信仰，或自己继承来的那些未被自己消化的理念。
　　我从来不认为跟风者有牢固的信仰，他们有时候会亲近偏执狂，有时候也会亲近弄潮儿，同样遗憾地是，你和他们无法争论，因为他们只明白方法论，只明白方法，走不到深层次的认识论、本体论层面去。
　　弄潮儿
　　弄潮儿是今天不论中外的所谓管理学术共同体的大部分中坚分子。他们聪明（不是智慧）、灵活、趋利避害、自鸣得意，他们最熟悉科学主义的研究进程和技术路径，他们每一天都在生产着符合标准的研究成果，当然，也还必须区分为三六九等。弄潮儿与偏执狂和跟风者不同的是，他们不糊涂，但缺乏信仰和理念，他们非常了解自己的那些研究本就没有太大的用途，甚至也不可能有什么用途，但他们绝不会幡然悔悟，不会放弃自己好不容易才构筑起来的学术地位和利益堡垒。更有甚者，他们中的某些人还热衷于刻意地拒绝质疑，还不辞辛苦地反对并打击那些质疑者、反抗者，将他们驱赶，将它们孤立。而对那些真正在应用管理技巧解决实际管理问题的实践者，也许碍于人家成功的光环，他们冷漠，所以只能是不理不睬。如果非要说他们也有信仰的话，我猜想那是彻头彻尾的实用主义。在国际市场上，它叫主流，在国内市场上，它叫接轨。
　　和有信仰的偏执狂不同，和只懂方法的跟风者不同，弄潮儿中的不少人是这个时代的骄子，只不过，技术的娴熟和仅仅是接轨的成就，不足以拯救他们的矛盾和困扰。我们容易看到，他们中的不少人，总是想用机器的逻辑规制他人，而自己总要做自由人；他们中的很多人，告诉别人如何做个魅力型领导，创造公平的组织文化，责权利对等的激励机制，而自己只想做个独裁者、主张赢者通吃、并且只要权力，不要责任和义务。
　　国际接轨被美化得空前重要，从而变成这三种人的共同渴望。我很惊讶，在我们这个还有不少人吃不好、穿不暖，没钱上学，病了必须回家等死的国家，怎么会用那么多纳税人的钱去奖赏一篇又一篇没有多少价值的文章，去收买一个又一个注定是束之高阁的研究项目，而且常常是数目惊人！我很奇怪，我们这个在各个方面都还没有资本、实力与人家接轨的国家，为什么会允许一小撮人偏偏在这个对社会没有太大贡献，充斥着浪费的名利场心安理得地独享接轨以后，甚至现在就比人家更高的待遇呢？
　　我对中国管理学术的评价标准很简单：它是否改善了我们对中国管理实践真相的认识（中国的管理从业者是否更聪明了），它是否激发着我们不断去提升中国组织管理的绩效（中国的各类组织是否更有生命力了），不然，有没有一群高质量或国际一流的偏执狂、跟风者、弄潮儿，对我们这个最大的发展中国家没有多大影响！
　　我们是需要更多真正的哲学家、艺术家、政治家、社会学家、心理学家、工程师、科学家，他们应该享受到中国最好的商学院中最好的教授的待遇。即使再偏执，我承认我们也需要真正的管理学家，我是指泰勒、韦伯，以及德鲁克那样的大家。不要揣度我作为一个边缘人的阴暗，所以只剩下抱怨，我有我的信仰：管理学术者的本分和一个重要的生命法则出来混，迟早要还。
　　偏执狂固然可惜，跟风者固然可气，但太多的弄潮儿，让人绝望之极！