为什么这么多无能的男人会当上领导

　　为什么在管理层中很少有女性崭露头角？
　　有三种普遍的解释：她们能力不足；她们不感兴趣；她们虽然有能力又感兴趣，但是没办法打破玻璃天花板这道明显的障碍。这种偏见会让女人很难占居高位。保守主义和沙文主义者比较赞成第一种说法；自由人士和女性主义则偏向第三种；而处在中间的人会倾向第二种说法。但是，如果他们所有人都没能从大局考虑呢？
　　在我看来，管理层中性别比例不均是由于我们没能区分自信和能力。也就是说，由于我们（人们普遍）都会将自信地展现能力看作是具备能力。我们误以为男人就比女人更有能力。换句话说，当谈到领导力时，男性比女性（例如，从阿根廷到挪威，从美国到日本）唯一的优势就是自信的展现，这种自信通常披着魅力的外衣，这一般会被人们错当成潜在的领导力，而且这种事经常发生在男人身上，而不是女人。
　　这和研究发现相吻合：无领导的团队很自然的会选择以自我为中心、自大和自恋的人作领导，而这些特征在男性和女性中并不同等寻常。同样地，弗洛伊德称领导力的心理状态的产生是由于一群人追随者，他们用领导的自恋倾向替代自己的自恋倾向，因此他们对领导的爱戴其实是自恋的掩盖或是无力自爱的替身。
　　另一个人的自恋，他说对那些摒弃自己那部分的自恋的人来说是具有很大吸引力的好像我们很羡慕他们还能保持这种幸福的心态。
　　问题的事实是世界上很多地方的男人倾向于认为自己比女人更聪明。尽管自大自负与领导力呈负相关。领导力是指建立和维护一支高绩效团队，引导队员把利己的议程放在一边，为团队的共同利益奋斗。
　　的确，不管是在体育、政治还是商业领域，最优秀的领导人一般很谦逊，而且不管是出于先天还是后天，男人还是女人，谦逊都是共同特征。例如，女性在情绪商方面要胜过男性，这也是谦虚行为的来源。另外，在一项关于性别差异的的定量研究中，23000位参与者来自26种文化背景，研究显示女人比男人要更加敏感、体贴、谦逊，这些可能是社会科学中最符合直觉的的发现了。当探寻性格的阴暗面时，画面就更加清晰了：譬如，我们的常模数据收集了成千上万名来自40多个国家、所有领域的经理人资料，数据显示男人比女人要更狂妄自大、颐指气使、敢于冒险。
　　其中矛盾的启示是：相同的心理特征能让男性经理人登上企业或政治顶端，也能让他们摔地很惨。换句话说，换来工作和做好工作所要求的东西不仅仅是不同，而是完全相反。因此，很多能力不强的人能晋升到经理职位，而且比能力强的人升得更高。
　　不出所料，领导的神秘形象体现了很多性格混乱的共性，比如自恋（史蒂夫乔布斯或弗拉基米尔普京），精神病态（你可以在这个括号中可以写你最喜欢的的专制君主），爱演戏（理查德布兰森或史蒂夫鲍尔默）或是不择手段（几乎所有的封建政治家）。悲哀的不是这些神秘形象不足以代表普通的经理人，而是普通经理人一点这种性格特征都不会有。
　　实际上，大多数领导人，不管是政界还是商界，都没有这些性格。这也是常有的现象：大多国家、公司、社团和组织都管理不善，这可以通过他们的寿命、收入、支持率或者带给公民、员工、下属或会员的影响中可以看出。优秀的领导总是特例而非范式。
　　如今太多为女性树立标榜的争论让我感到讶异，因为这些观点都关注于引导女性学习这些没用的领导人特征。没错，我们的确经常选择这类人作为我们的领导，但是领导就该这样吗？
　　大多数真正有助于形成高效领导力的性格，往往在那些没能给别人留下管理才能印象的人身上找得到。这一点尤为适用于女性。
　　女人比男人更可能采用更有效的领导策略，这种说法现在有了显著的科学依据。更加值得一提地是，在一项全面的研究审查中，AliceEagly和她的同事指出女性经理人更有可能引起后辈的尊重和骄傲，能更有效地阐释见解，对下属放手赋权，进行指导，能以更加灵活创新的方法解决问题（这些全都是转化型领导力的特征），以及公平嘉奖直接汇报的员工。从数据上相比，男性经理人和下属的联系和纽带关系就比较弱，而且也不善于对员工实际绩效进行嘉奖。尽管这些发现可能体现出样本偏见，这种偏见是为了让女性成为领导，认为女性比男性更称职，但是只有偏见消除了，我们才能真正知道这是不是偏见。
　　总之，毫无疑问女性通往领导之位的路上荆棘丛丛，这其中就包括厚厚的玻璃天花板。但是更大的问题是缺乏对于无能男性的职业障碍，以及我们倾向于将领导力和心理特征划等号，而这些心理特征让普通男性成为比普通女性更蹩脚的领导。其结果是形成了一个病态的系统：褒奖无能的男性，贬低有能力的女性，这对谁都没好处。
　　本文作者TomasChamorroPremuzic是Hogan评估系统的CEO，伦敦大学学院商业心理学教授，哥伦比亚大学的教师。