斯坦福经典实验表扬与鼓励原来不一样

　　Managershare：老师和老板经常无意间混淆了表扬和鼓励简单地说，表扬是针对结果的，鼓励则是针对过程的。一个孩子漂亮不值得表扬，因为天生的；一个孩子得了60分也值得鼓励，因为他真的努力了。两者本质的区别其实在于表扬与鼓励者的价值判断，鼓励什么就会放大什么。
　　斯坦福大学着名发展心理学家卡罗尔德韦克在过去的10年里，和她的团队都在研究表扬对孩子的影响。他们对纽约20所学校，400名五年级学生做了长期的研究，这项研究结果令学术界震惊。
　　在实验中，他们让孩子们独立完成一系列智力拼图任务。
　　首先，研究人员每次只从教室里叫出一个孩子，进行第一轮智商测试。测试题目是非常简单的智力拼图，几乎所有孩子都能相当出色地完成任务。每个孩子完成测试后，研究人员会把分数告诉他，并附一句鼓励或表扬的话。研究人员随机地把孩子们分成两组，一组孩子得到的是一句关于智商的夸奖，即表扬，比如，你在拼图方面很有天分，你很聪明。另外一组孩子得到是一句关于努力的夸奖，即鼓励，比如，你刚才一定非常努力，所以表现得很出色。
　　为什么只给一句夸奖的话呢？对此，德韦克解释说：我们想看看孩子对表扬或鼓励有多敏感。我当时有一种直觉：一句夸奖的话足以看到效果。
　　随后，孩子们参加第二轮拼图测试，有两种不同难度的测试可选，他们可以自由选择参加哪一种测试。一种较难，但会在测试过程中学到新知识。另一种是和上一轮类似的简单测试。结果发现，那些在第一轮中被夸奖努力的孩子中，有90选择了难度较大的任务。而那些被表扬聪明的孩子，则大部分选择了简单的任务。由此可见，自以为聪明的孩子，不喜欢面对挑战。
　　为什么会这样呢？德韦克在研究报告中写道：当我们夸孩子聪明时，等于是在告诉他们，为了保持聪明，不要冒可能犯错的险。这也就是实验中聪明的孩子的所作所为：为了保持看起来聪明，而躲避出丑的风险。
　　接下来又进行了第三轮测试。这一次，所有孩子参加同一种测试，没有选择。这次测试很难，是初一水平的考题。可想而知，孩子们都失败了。先前得到不同夸奖的孩子们，对失败产生了差异巨大的反应。那些先前被夸奖努力的孩子，认为失败是因为他们不够努力。
　　德韦克回忆说：这些孩子在测试中非常投入，并努力用各种方法来解决难题，好几个孩子都告诉我：‘这是我最喜欢的测验。’而那些被表扬聪明的孩子认为，失败是因为他们不够聪明。他们在测试中一直很紧张，抓耳挠腮，做不出题就觉得沮丧。
　　第三轮测试中，德韦克团队故意让孩子们遭受挫折。接下来，他们给孩子们做了第四轮测试，这次的题目和第一轮一样简单。那些被夸奖努力的孩子，在这次测试中的分数比第一次提高了30左右。而那些被夸奖聪明的孩子，这次的得分和第一次相比，却退步了大约20。
　　德韦克一直怀疑，表扬对孩子不一定有好作用，但这个实验的结果，还是大大出乎她的意料。她解释说：鼓励，即夸奖孩子努力用功，会给孩子一个可以自己掌控的感觉。孩子会认为，成功与否掌握在他们自己手中。反之，表扬，即夸奖孩子聪明，就等于告诉他们成功不在自己的掌握之中。这样，当他们面对失败时，往往束手无策。
　　在后面对孩子们的追踪访谈中，德韦克发现，那些认为天赋是成功关键的孩子，不自觉地看轻努力的重要性。这些孩子会这样推理：我很聪明，所以，我不用那么用功。他们甚至认为，努力很愚蠢，等于向大家承认自己不够聪明。
　　德韦克的实验重复了很多次。她发现，无论孩子有怎样的家庭背景，都受不了被夸奖聪明后遭受挫折的失败感。男孩女孩都一样，尤其是好成绩的女孩，遭受的打击程度最大。甚至学龄前儿童也一样，这样的表扬都会害了他们。
　　鼓励是指鼓劲而支持，表扬则是指对一件事或品行的显扬、宣扬。
　　鼓励通常是针对过程和态度的，爸爸看到你这学期的努力，为你骄傲！表扬通常是针对结果和成效的，爸爸看到你成绩提高，为你高兴！
　　多鼓励，少表扬；多描述，少评价，可以避免孩子被表扬绑架，或输不起，未达目的而不择手段。