杂文欲有正邪之分原文及鉴赏

　　有些问题，本来是简单而清楚的，由于见仁见智的不同，反而人为地复杂而不清楚了。林则徐的名言：壁立千仞，无欲则刚，便是如此。
　　有的同志认为：正常人都有七情六欲，无欲则刚是不实际的，有欲则刚才是真境界；对提倡无欲则刚能有多少成效，持怀疑态度
　　这见解自有其道理，也给我以有益的启发。是的，人非顽石，谁能无欲？所谓食色天性，就是说人天生有食色之欲。连修养精深的孔圣人也食不厌精、乐见南子（美人）么！为此事他的学生子路很不高兴，窘得老夫子赌咒发誓天厌之，天厌之，以表明自己没有邪恶欲念。然而，我总认为无欲则刚中的欲，不是指此类正当合理的人欲而言的，因为林则徐在挥笔写这名言时，他自己就有七情六欲，起码一日三餐（食欲）和贤妻陪伴（情欲）这两件事是少不了的。如果不去钻牛角尖的话，无欲则刚之欲显然是针对那些悖理、违法、不合道德规范的邪欲、恶欲、贪欲说的。当然，法、理、道德都是有阶级性的，不同性质的社会有不同的法理标准和道德规范。撇开由阶级带来的这种不同，许多邪欲、恶欲、贪欲，如以权谋私，贪污受贿，偷窃诈骗，淫人妻女，搜刮民财，鱼肉百姓，杀人越货等等，自古至今都是为各个阶级的理、法、道德所不容许的。虽然在私有制社会里，真正能做到无邪欲、恶欲、贪欲的清官良吏，象包拯、海瑞、于谦、杨震、郑板桥、林则徐之类的人物，确属凤毛麟角，但也并非子虚乌有。而在我们革命队伍中和今天的社会里，情况就大不同了，不论是老一代的革命先烈和革命前辈，还是广大的干部、工人、农民、战士、知识分子，能够做到无欲则刚的比比皆是。所谓生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛，所谓吃亏不要紧，只要主义真，亏了我一个，幸福十亿人，就是这种无欲则刚的生动写照。
　　凡事都有个度和量，适度适量为之合理合法，过与不及都会走向反面。欲既然人皆有之，也有个度和量的问题，适度适量之欲属于正与善，过度过量之欲就会变成邪与恶。因此，对人欲应该区分其正邪善恶，自觉加以调节和控制。明朝嘉靖年间，有个叫杨继盛的刚直之臣，因敢于抨击祸国殃民的权相严嵩的十罪、五奸，惨遭杀身之祸。临刑之前，他在留给妻儿的遗嘱中说道：心以思为职，或独坐时，或夜深时，念头一起，则自思曰：这是好念，是恶念？若是好念，便扩充起来必见之行；若是恶念，便禁止勿思。凡行一事，则思之，以为此事合天理，不合天理。若是合天理，便行；若是不合天理，便止而勿行，不可为分毫违心害理之事。这位杨继盛便是一个典型的无欲则刚的角色。同时，这段临终遗言说明，他并非是个四大皆空、六尘不染的无欲者，只是个坚持严于律己，不使自己的邪欲恶念萌生膨胀的无欲者。
　　由此亦可见，对邪欲、恶欲、贪欲的防微杜渐还是应该双管齐下：一方面靠健全有力的法纪来约束禁止；另一方面还是要靠切实有效的理想道德教育来净化、引导人们的心灵和欲念，培养高尚健康的思想道德情操，这也是我们所常说的加强社会主义精神文明建设的重要内容。否则，如果忽视思想品德教育和精神文明建设的功能，过分夸大法纪制裁的作用，认为有了健全的法纪，就可以制止和杜绝一切邪念、恶念和坏事，也是不可能达到预期目的的。过去我们也曾依法处决了不少恶欲横流而危害国家人民利益的社会蛀虫，但是并没有因此完全制止住这类犯罪活动的再发生，实际也不可能毕其功于一役。这类事实证明，只有双管齐下，综合治理，持之以恒，才能使有邪欲恶欲贪欲的人越来越少，使有正欲善欲的亦即四有新人越来越多。
　　一言蔽之：无欲则刚，还是应该大力提倡的！
　　（1986年8月6日《人民日报》）
　　赏析这是一篇参加争鸣的杂文。在写作手法上，剥茧抽丝，顺理成章地亮出自己的观点；在争鸣的态度上，平心静气，与对方一起
　　创造足以引起认识深化的争鸣效益，此文有它的独到之处。
　　这是刊登在《人民日报》上一组争鸣文章中的一篇。这场争鸣是围绕无欲则刚展开的。一方对提倡无欲则刚的成效表示怀疑，认为要管住人欲，只有一个字：法。一方认为仅仅靠法不够，健全法制应与加强理想、道德教育双管齐下，无欲则刚完全应该提倡。毛书征此文即是后一种观点。当然，这里对双方观点的概括是读者按照自己的思考和推理引伸出来的，并非争鸣双方的直接结论。此文展示给读者的面貌，是一篇争鸣的杂文，而不是一篇锋芒毕露的辩驳辞。它通过对孔子、林则徐、杨继盛等古人和今天许多新人情操的叙述剖析，道出了人确是有欲望的，只是无欲则刚里的欲，并不包括正当的欲望，仅仅是要人无恶欲、贪欲、邪欲。论点虽然鲜明，而论述过程却委婉含蓄，读来有一种风行水面，自然成文；信手拈来，涉笔成趣之感。行文中的艺术魅力，加固了对论点的支撑力，使人感到作者的观点是水到渠成的推论，而并非意念先行的强辩。
　　在这场争鸣中，双方的观点既有相通之处，又有各自强调的重点。应该说，其实质并非真理与谬误的分垒，而是对真理从不同角度认识的落差。显然，这种争鸣双方需要一种平心静气的态度，各自把所持之理讲足，互相补正，来推动认识共同深化。有理不在高言，理屈也不由词富挺直，读者看过自会有自己的仲裁和评判。此文所显示的争鸣者的正确态度和诚挚之情，极富感染力。开篇先说分歧是由于见仁见智的不同，再肯定对方的见解自有道理，也给我有益的启示，然后再来徐徐阐述自己的观点，体现了一种争鸣过程中自身心理平衡的大家风度，令人欣赏。