浅谈探望权案件执行的特点及其对策

　　摘要：我国2011年的婚姻法中明确规定了探望权制度，使得我国的婚姻法得到进一步的完善。该制度为解决探望权的相关为题提供了法律依据，但在司法的实践中，有关探望权的问题纷纷存在，尤其是执行问题。本文通过15起典型案例，具体分析的探望权执行制度存在的问题，探讨了司法实践中探望权执行的特点，执行难的原因及其相关的对策。
　　关键词：离婚；探望权；执行
　　随着离婚数量的不断增多，由此就涉及到探望权的执行问题，特别是在另一方不配合的情况下，如何协调双方彼此之间的关系，缓和他们之间的矛盾，以保证探望权的有效执行，就成了探望权执行中索要面临和解决的问题。为解决此问题，笔者对某省审结的15起30个当事人关于探望权案件的执行情况进行了调查分析。
　　一、探望权案件执行的特点
　　与普通的民商事案件相比，探望权案件的执行具有以下特点：
　　（1）从执行的当事人之间的关系来看，探望权案件执行当事人之间具有亲情或血缘关系。在审结的15起探望权纠纷的案件中，30个当事人均是孩子的父母，母亲的年龄在22岁至39岁之间，父亲的年龄在25岁至55岁之间。而一般的民商事案件的执行当事人之间的关系大多是陌生人关系，而探望权纠纷发生在家庭成员之间，是亲人之争，熟人之争，可见案件审理结束不代表纠纷得到了彻底解决，案件执行当事人之间的关系占有重要的原因。
　　（2）从执行标的上看，探望权的执行标的具有特殊性。有的人认为执行标的就是执行行为，是申请执行人探视子女的行为；有的认为执行标的就是执行人谈事子女的行为。民法意义上的执行标的是指债务人用以旅行义务的对象，包括所有或有权处分的物、行为。但在探望权案件的执行中执行标的是义务人的协助义行为。
　　（3）从执行的过程来看，探望权案件的执行具有长期性和反复性。普通民事案件的执行往往是一次性执行完毕，而定期探望权案件的执行内容往往具有长期性和周期性。而在长期的执行过程中难免会再次引起纠纷。
　　二、探望权案件执行难的原因
　　1。立法方面的不足
　　根据《婚姻法》的规定，探望权人仅限于离婚后不直接抚养子女的父或母，其他人如未成年人的祖父母等则不享有探望权。这在实践中就遇到了一个难题，正在行使探望权的父或母突然死亡，其祖父母或外祖父母要求探望的如何办理？
　　2。缺乏法定的执行措施
　　既然是执行，就应有一定的執行措施。而现有的民事诉讼法规定的各种措施如查封、冻结或替代履行等，对探望权的执行都不适用。因为孩子并非执行对象或标的，不能对孩子本身采取强制执行措施。在司法审判中不写或者模糊写探望权执行的时间和方式，在15起案件中调解离婚的有2件，判决离婚的有7件，一审判决离婚的案件大多对离婚后对探望权的具体执行未予以规定，或只是一句有当事人协商就结案，而对于调解离婚的只是简单地说对方可以探望孩子。
　　3。视子女为私有财产
　　因探望权发生纠纷的夫妻，大多是在离婚时就已矛盾重重，离婚后，与子女共同生活的一方，将子女作为自己暂时的精神寄托，视为自己的私有财产，不想打乱自己平静的生活，自己不愿见到对方，也不愿子女见到对方，更害怕子女离自己而去，所以，就想方设法淡化对方与子女的亲情，千方百计地阻止对方探望子女，给执行工作带来难度。
　　除了以上三个方面的主要原因外，还有子女的意志与生效法律文书相违背拒绝接受探望，针对探望权的执行很少立案等，虽然父母的探望权经由法院生效法律文书予以确定，但从有利于未成年子女身心健康的角度考虑，子女的意愿也不能忽视。实践中，经常出现孩子拒绝接受探望的情况，导致强制执行较为被动。
　　三、探望权执行的对策
　　探望权执行难，是人民法院执行工作中出现的新问题，如何解决这一难题，笔者着重从执行工作的实际出发，提出一些想法和建议。
　　1。家事审判职业化
　　笔者认为职业化是一个动态概念，简单的讲职业化就是一种工作状态的标准化、规范化、制度化。在合适的时间、地点，用适合的方式，做合适的事。在探望权案件中，我们往往有一种错误的思想就是要从子女的最大利益出发，笔者认为这种思想对于一个离婚的家庭是行不通的，子女只有在父母双方的养育下才有可能会幸福，而今天我们应该从子女损害最小的原则出发，充分考虑孩子的发展情况，使得家事审判职业化。
　　2。加大法制宣传力度，做好疏导教育工作
　　深入宣传《婚姻法》、《民法通则》等法律、法规，使当事人认识到子女和父母的关系不因父母离婚而消除，子女只是随一方共同生活，并不是归其所有。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，阻碍、拒绝对方行使探望的行为是违法的。况且，从孩子的利益考虑，探望权的实现也是保证子女身心健康的需要，孩子需要父爱也需要母爱，缺少父爱或母爱的子女均是不全面的，均不利于孩子的成长。通过宣传教育，使当事人抛弃成人间的矛盾，从适宜孩子成长的角度出发，求同存异，相互理解，相互配合，主动协助，从而使案件顺利解决。
　　3。发挥有关单位与相关第三人协助执行的作用
　　在这一点上，笔者也注重的是审判时有第三方的加入，比如西安首次出现第三方的评估资质。谁获得孩子的抚养权，不是双方父母的各自说辞，要有第三方的证明，而能够出具证明的是根据一定的法律法规建立的机构，在双方当事人之间做出评估，从而有利于子女今后的发展。当然，如果当事人双方矛盾激烈，难以相互配合，可以考虑由有关单位与个人协助执行。根据司法实践，协助执行的单位与个人一般包括：
　　照看子女的祖父母或外祖父母及其他相关人；
　　抚养子女一方所在单位。
　　总之，我国《婚姻法》中关于探望权制度的确立，保障了亲情之间的交流和维系。但是由于立法方面的笼统抽象，社会方面的羁绊约束，使得探望权一直以来面临着很多现实的问题。笔者从15起案例出发，立足实际，发现不足，分析缘由，本着未成年人损害最小原则，较为系统的分析了探望权执行难和原因，并就此提出来切实可行的对策。由于笔者才疏学浅，水平有限，很多有价值的问题只能留待以后的学习中予以研究和解决，相信随着司法的进步，社会的文明程度，探望权的执行不会再是一个司法难题。
　　参考文献：
　　〔1〕陈红，探望权主题范围〔J〕长江大学学报：社会科学版，2005，（4）
　　〔2〕王丽萍，亲子法研究〔M〕，法律出版社，2004。
　　〔3〕柴发邦：《诉讼法学大词典》，四川人民出版社1999年版。
　　〔4〕孙加瑞：《中国强制执行制度概论》，中国民主法制出版社1999年版。
　　作者简介：
　　李艳红（1990～），女，汉族，河南许昌人，研究生，法学硕士，单位：西北政法大学法律硕士教育学院，研究方向：民商法学。