网购平台监管与商家食品质量的演化博弈研究

　　摘要：为提高网购食品质量，加强网购平台对商家食品质量的监管。本文建立网购平台和商家两个参与群体组成的演化博弈模型，分析了两者在网购食品安全监管中的策略选择问题。最后，基于研究结论提出提高网购食品质量安全的对策。
　　关键词：网购食品；质量监管；演化博弈
　　随着人们生活节奏的加快，网购食品逐渐成为我国食品行业销售的新形式。根据预测，预计到2020年中国线上休闲食品市场销售额将突破900亿元〔1〕。网购食品发展的同时也带来了安全隐患，频繁的网购食品安全问题成为社会关注的焦点。近年来，为了提高网购食品质量，相关法律明确规定网购交易平台应对食品商家进行实名登记，对于依法取得许可证的，还需审查其许可证〔2〕。可见，网购食品的质量不仅关乎网购商家，还对网购交易平台提出了监管要求。因此，本文以网购平台为基础，研究网购平台监督下的食品质量问题。通过研究可以加强网购平台对商家食品质量监督管理，促进网购食品行业健康有序发展。
　　一、问题描述和研究假设
　　在网购食品中，由于信息不对称，商家为了追求利益的最大化，往往会隐秘自己食品的真实信息。为了提高商家提供的网购食品质量，网购平台需要对商家的食品质量进行监管。对于网购平台而言，可以选择费用较高的积极监管，也可以选择费用相对较低的消极监管。文中参加博弈的网购平台和商家都是有限理性者，结合自己的情况与对方的选择不断对自身的策略进行调整，直到达到某种均衡状态为止。因此，做如下假设。
　　网购食品市场中有两个群体，分别为网购平台和商家，假设每次分别从两个群体中随机抽取一个个体进行组合并博弈。
　　商家销售食品的价格为P，提供合格食品成本和不合格食品的成本分别为C1，C2（C1C2），商家提供不合格食品后被处罚金F，网购平台的基本收益为Q，当网购平台选择积极监管时成本为R1，选择消极监管时成本为R2。网购平台积极监管发现商家提供合格食品时，获得收益为1，积极监管发现商家提高不合格食品时，获得收益为2。网购平台消极监管，发现商家提供不合格食品时收益为2，没有发现商家提供不合格食品从而引起消费者对平台的不满，此时收益较低为3。（123）
　　假设商家提供合格食品的概率为x，提供不合格食品的概率为1x；网购平台选择积极监督的比例为y，选择消极监督的比例为1y。网购平台和商家之间的交易都属于正常交易。
　　当商家提供不合格的食品时，只要网购平台选择积极监管，就一定能检查出食品质量问题。但是如果网购平台进行消极监管，那么商家提供不合格的食品可能被发现，也可能不被发现。设网购平台可以发现食品质量问题的概率为z，没有发现食品质量问题的概率为1z。
　　根据上述分析，得到如表11所示的网购平台和商家博弈的支付矩阵。
　　二、模型构建与分析
　　（一）商家的博弈模型和演化策略
　　对于商家而言，提供合格食品和不合格食品的期望收益分为：
　　U1sy（PC1）（1y）（PC1）（2。1）
　　U2sy（PC2F）（1y）〔z（PC2F）（1z）（PC2）〕（2。2）
　　商家的复制动态方程为：
　　x（1x）（U2sU1s）x（1x）〔y（zFF）C1C2zF〕（2。3）
　　根据公式（2。3），当0时，可以得到三个可能稳定解分别为：x10，x21，y。根据微分方程的稳定性定理：当满足0，且F（x）0时，则这三个解都属于演化稳定策略。因此，对公式（2。3）求一阶导得：
　　F（x）（2x1）〔y（zFF）C1C2zF〕（2。4）
　　利用式（2。3）、（2。4）对商家博弈的演化稳定策略作如下分析：
　　（1）若yy，则0，则说明所有的平衡点都是稳定状态。
　　（2）若yy，則x10，x21是x的两个稳定状态点，对的不同情况进行讨论分析。
　　若0，只有当x21时，F，（x2）0，所以x21为唯一的演化稳定策略。
　　若0C1C2zFF（1z），此时分为两种情况讨论：当y，F（x1）0，F（x2）0，所以x10是稳定平衡点。当y时，F（x1）0，F（x2）0，所以x21是稳定平衡点。
　　经过上述分析，得到商家复制动态相位图如图21（a）、（b）、（c）所示：
　　图21商家复制动态相位图
　　（二）网购平台的博弈模型和演化策略
　　同理，得到网购平台采取积极监督的复制动态方程为：
　　y（y1）（U2eU1e）y（y1）〔x（1z）（23F）（1z）（32F）（R1R2F）〕（2。5）
　　当0时，可以得到三个可能稳定解分别为：y10，y21，x。对公式（2。5）求一阶导得：
　　F（y）（2y1）〔x（1z）（23F）（1z）（32F）（R1R2F）〕（2。6）对的不同情况进行讨论分析：
　　若满足R2R1F（1z）（32F）0条件，此时当y20时，F（y1）0，所以y10为唯一的演化稳定策略。
　　若R2R1F（1z）（32F）（1z）（23F），此时分为两种进行情况讨论：当x时，F（y1）0，F（y2）0，所以y21是稳定平衡点。当x时，F（y1）0，F（y2）0，所以y10是稳定平衡点。
　　网购平台的动态趋势及稳定性如图22所示：
　　图22網购平台复制动态相位图
　　（三）动态演化路径分析
　　根据网购平台和商家的复制动态相位图，得到如图23（a）、23（b）演化路径图。
　　图23演化路径图
　　通过图23（a）可以得到，当z1，01时，该博弈收敛于x11，y20，即（1，0）为演化稳定点，商家选择提供合格质量的食品，网购平台选择消极监管。当商家提供的食品质量合格，网购平台预测到商家将提供合格质量的食品，那么食品质量一定没有问题。因此，网购平台倾向采取消极监管策略，即出现了（1，0）的演化稳定结果。
　　通过图23（b）可以得到，当0C1C2zFF（1z），z1时，该博弈收敛于x10，y10，即商家选择提供不合格质量的食品，网购平台选择消极监管策略。
　　综上分析，当01，y时，即随着网购平台对商家提供不合格质量食品的惩罚F（y变小）变大，或者C1和C2差值变小，yy的概率逐渐变大，x值越接近1。当z1时，即网购平台选择消极监管时，发现商家提供不合格质量食品的概率变大。此时，商家为了防止被网购平台发现其食品质量问题，经过长期的演化博弈，商家趋向采取x1的稳定策略。两个零界点分别为x，y。当x时，商家提供合格质量的食品和提供不合格质量食品的效用是相同的，商家可能选择任何一种方案；同理，当y时，网购平台采取积极监管的效用和采取消极监管的效用也是相同的，那么网购平台对网购食品质量的监管采取一种漠不关己的态度。此时，网购食品质量的好坏在于网购平台和商家自身。
　　结束语：
　　上述研究中得到如下结论：网购食品质量监管的演化博弈存在商家提供合格的食品质量，网购平台采取消极监管的态度（1，0），商家提供不合格的食品质量，网购平台采取消极监管的态度（0，0）这两种演化稳定点。没有出现商家提供合格的食品质量，网购平台采取积极监管的态度（1，1）的理想状态。网购食品质量监管是一个复杂的动态过程，利益主体不同，产生的结果也不同。对商家来说，当商家提供合格食品成本较高时，商家更倾向于以低成本提供不合格的食品。因此，商家提供合格食品同时应该降低合适食品的成本，如与供应商建立长期合作的伙伴关系。网购平台对商家提供不合格食品的惩罚力度、网购平台选择消极监管发现商家提供的食品质量问题的概率对商家的策略选择有重要的影响。为了提高网购食品质量，网购平台在降低积极监管的成本的基础上，采取积极监管策略，及时发现商家的食品质量问题。一旦发现商家提供不合格质量的食品，加大对商家的惩罚力度，为消费者提供安全可靠的网购环境。
　　参考文献：
　　〔1〕中国报告网。2019年中国休闲食品电商行业分析报告市场运营态势与发展前景研究。
　　http：baogao。chinabaogao。comshipin465513465513。html，20191129。
　　〔2〕艾米丽，顾振华。网络食品交易将有法可依解读新《食品安全法》〔J〕。食品与生活，2015（8）：21。
　　作者简介：谢丽娟（1990），女，汉族，江苏省淮安市人，研究生。研究方向：物流与供应链管理。