小时内病亡工伤谁说了算

　　包冬冬徐建军
　　案情
　　马凤云之子孙立是吉林市卫生和计划生育委员会（原吉林市卫生局）科员。2014年3月6日13时50分左右，孙立在单位参加会议时突发疾病，被送往吉林市中心医院救治，入院时间为2014年3月6日15时24分，检查诊断为脑干出血、高血压级（极高危险组）、应激性溃疡、吸入性肺炎，后经抢救救治无效，于2014年3月10日9时43分宣布临床死亡。
　　吉林市中心医院出具的死亡记录载明：7日夜间，请吉林大学第一附屬医院王教授进行会诊，建议行无纱血液滤过治疗，监测凝血功能严重异常，血小板明显低于正常，呼吸机提示患者无自主触发呼吸，瞳孔变化，目前病情已进入终末期，已向家属交代病情，家属表示积极治疗。
　　吉林市卫生和计划生育委员会（原吉林市卫生局）于2014年3月27日向吉林市人社局提出工伤认定申请，吉林市人社局受理后，于2014年4月4日作出吉市人社工认字〔2014〕017号不予认定工伤（亡）决定书，对孙立不予认定工伤（亡）。
　　马凤云不服，向吉林市人民政府提出行政复议申请，吉林市人民政府于2014年6月30日作出吉市政复决〔2014〕35号行政复议决定书，维持了吉林市人社局作出的不予认定工伤（亡）决定，马凤云遂向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼，请求撤销吉林市人社局作出的吉市人社工认字〔2014〕017号不予认定工伤（亡）决定书。
　　一审判决
　　吉林市船营区人民法院认为：被告吉林市人社局是负责本行政区域内的劳动和社会保障、工伤确认的行政主管机构，具有作出工伤认定的法定职权。
　　虽然《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。但是《工伤保险条例》的立法精神是保障劳动者合法权益，在司法实践中应当根据个案具体情况，结合证据材料综合审查认定，不宜机械套用法规条款。
　　本案中，死者孙立的病历明确记载：在发病第二日夜间，孙立的病情已进入终末期，根据病历记载的已向家属交代病情，家属表示积极治疗这一情节可知，医疗机构当时已经认定，患者的病情不再具有逆转可能性，如果在医方征询意见时，孙立的母亲马凤云选择放弃治疗，则必然会导致孙立被宣布临床死亡，而其后的救治仅仅是以呼吸机和连续性血液滤过治疗，维持生命体征，很大程度上是为满足患者家属的情感需求。
　　马凤云作为患者孙立的母亲，在病情没有逆转可能性的情况下，不愿主动放弃救治属人之常情，如果由此而丧失得到工伤保险补偿的权利，明显违背了工伤制度的立法本意和人道精神。
　　鉴于本案中医疗机构出具的病历资料，能够清晰地证明实际有效的医疗救治在48小时内已经结束，亲属是否选择放弃治疗都不会影响死亡结果的发生，就可以视为患者已经在48小时内死亡，从而适用《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，认定属于视同工亡。
　　综上，被告作出的不予认定工伤（亡）决定书适用法律不当，应当予以撤销，并限期重新对工伤认定申请作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十九条（一）项、第六十条第一款之规定，并经船营区人民法院审判委员会讨论决定，判决：撤销吉林市人力资源和社会保障局不予认定工伤（亡）决定书；责令吉林市人社局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
　　二审判决
　　吉林市人社局不服，上诉至吉林市中级人民法院。
　　吉林市人社局上诉称：一审判决认为，对孙立的死亡应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的规定，属于视同工伤的情形，是适用法律错误。
　　一审判决认为：本案中医疗机构出具的病历资料，能够清晰地证明实际有效的医疗救治在48小时内已经结束，亲属是否选择放弃治疗都不会影响死亡结果的发生，就可以视为患者已经在48小时内死亡，从而适用《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，认定属于视同工亡。没有事实和法律依据，属于对法定工伤认定范围的任意扩大。
　　吉林市人社局作出的不予认定工伤（亡）决定书认定事实清楚，程序合法，内容适当，应依法予以维持。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
　　马凤云答辩称：从案件事实和法律适用上，一审判决符合立法原则，符合人道主义精神，符合社会发展需要。二审应当维持原判，维护当事人的合法权益。
　　二审法院认为：《工伤保险条例》是国务院于2003年颁布实施并经2010年修订的行政法规，吉林市人社局在履行职责，进行工伤审查认定中必须严格遵照执行，也是人民法院审判相关行政案件的主要法律依据之一。
　　一审判决在认定马凤云之子孙立入院时间为2014年3月6日15时24分，后经抢救救治无效，于2014年3月10日9时43分宣布临床死亡的前提下，认为鉴于本案中医疗机构出具的病历资料，能够清晰地证明实际有效的医疗救治在48小时内已经结束，亲属是否选择放弃治疗都不会影响死亡结果的发生，就可以视为患者已经在48小时内死亡。从而适用《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，认定属于视同工亡。明显与《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的规定内容相违背。
　　原因在于，目前，我国除医疗机构出具临床死亡证明外，尚无立法明确其他死亡认定标准的情况下，人民法院在司法审查中无权判断实际有效的医疗救治结束和可以视为患者已经在48小时内死亡。一审法院在审理案件中，把握立法本意和人道精神是正当的，但突破法律、法规的规定即构成违法。
　　吉林市人社局的上述理由成立，吉林市中级人民法院予以支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。
　　最终，吉林市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（一）项之规定，作出（2015）吉中行终字第14号判决：
　　一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船行初字第33号行政判决。
　　二、维持吉林市人力资源和社会保障局作出的吉市人社工认字〔2014〕017号不予认定工伤（亡）决定书。
　　二审案件受理费50元，由被上诉人马凤云负担。
　　本判决为终审判决。
　　编辑包冬冬