慈禧太后何以统治中国年真相竟是这样

　　慈禧太后虽然没有正式称自己为皇帝，但是其地位可以与皇帝相媲美。国家的大权全部都掌握在她的手中，这时大家不禁奇怪，为何慈禧太后一个女子可以统治中国47年呢？皇统继承乏人的危机，慈禧太后能够掌握清廷最高权力数十年之久，首先是基于清帝皇统继承乏人这一客观原因。清王朝自天命汗努尔哈赤至宣统帝溥仪，共计12帝。这12位皇帝子女的多寡，与大清王朝的兴衰有着密切的关联。道光及其之前的7位皇帝，子嗣最少的雍正和嘉庆帝也有14个子女；被称之为多子翁的康熙帝甚至有55个子女；而到了咸丰帝，一生仅有二子一女；同治、光绪和宣统帝，竟然一生子女皆无。这就使道光以前各帝在皇位继承人问题上，选择余地较大。而自咸丰开始的三位皇帝，少子或无子，几乎丧失了选择余地或可能，出现了皇位继承乏人的危机。
　　清朝最后几位皇帝寿命之短促，则进一步加深了这一危机。道光以前各帝，除顺治帝情况较为特殊，只活到24岁外，其他均活至五六十岁，甚至八九十岁。而同治帝只活了19岁，咸丰帝、光绪帝虽寿命较长，但也不过才三十几岁。
　　如果清帝寿命较长，其子继承皇位时一般皆已长大成人，这就至少可以在年龄方面保障新君继位后即可独自处理政务，保证皇位与皇权的平稳顺利过渡。但如果皇帝的寿命过于短促，其继承人的年龄就必然偏小，不但没有任何基本知识的储备积累和政治经验，甚至不具备是非判断能力。
　　在这种情况下，新继位的小皇帝或借重于朝廷重臣，或依赖于亲近太监，或直接依靠自己的母后，出现一段时间皇位与皇权的分离错位，这就有可能导致权臣专擅或母后外戚专政之类太阿倒持的朝局。
　　道光以后各帝寿命之短促，子嗣之不旺，预示着大清皇统的危机。晚清御史胡思敬在谈到光绪帝死后无嗣继位时说：国统再绝，而家无令子，识者早知其必有乱矣。讲的正是这个意思。慈禧太后之所以能数十年干政，与清末三位皇帝、特别是其子同治帝继位时年龄太小，不无直接关系。慈禧太后之所以能掌握清廷最高权力数十年之久，并非仅仅因其具有多么高深莫测的政治本领或手段，而是依靠其特殊的政治身份与地位。咸丰帝死后，清廷内部实行的虽是（太后）垂帘（八大臣）辅政，盖兼有之的权力机制，表面看慈禧太后与肃顺等八大臣的权力是旗鼓相当，但实际上慈禧太后占据新君生母这一更有利的地位，使其在与八大臣的政治斗争中立于不败之地。而朝中部分大臣也都坚持自古天无二日，民无二主的政治理念，大都认为只有两宫太后才是皇权的真正代表。
　　外戚专权与保持皇权独立是一对势如水火的矛盾。慈禧太后则妥善地处理了那拉氏家族与爱新觉罗氏家族的政治关系，这也是她掌握清朝最高权力数十年最为根本的原因。如果将慈禧太后与唐代的武则天做一个比较，就会对此有一个极为清楚的认识。
　　武则天先是垂帘于御座后，政事大小，皆预闻之，后来又正式登基称帝。不但立武氏七庙，追尊自己上五代祖皆为皇帝，大力提拔重用武氏兄弟子侄掌握朝廷内外的军政大权，而且残杀唐皇李氏的皇子皇孙。这不但引起李氏家族的全力反抗，也引起众多唐朝重臣和旧臣的强烈不满与反对。
　　第一，未予那拉氏族人以显爵重任。辛酉政变后，慈禧太后的大弟照祥被封为三等承恩公，其父惠征、祖父景瑞、曾祖父吉郎阿则被追封为三等承恩公。以上封爵，皆为清廷对于皇后或皇太后家族的恩封惯例，而非违制的特例。
　　其二弟桂祥，之所以在1888年被封为三等承恩公，是因其女被选为光绪帝的皇后，仍是循外戚封爵之惯例，与慈禧太后的个人意旨并无直接关系。慈禧太后之所以未对胞弟委以控制清廷实权的重任，除了与其弟缺乏才干有关之外，与慈禧太后特别关注爱新觉罗氏家族与那拉氏家族关系、不给其他人以攻诘口实的意识自觉或心理警觉不无关系。
　　第二，慈禧太后所选立的两任小皇帝光绪帝载和宣统帝溥仪，都是爱新觉罗氏家族血统最近的近支亲王后代。她的独断专行，虽会引起皇室亲王和其他朝臣的不满，但没有人怀疑慈禧太后对爱新觉罗氏家族不忠或有所威胁。至于慈禧太后多次选立小皇帝，以及其与恭亲王奕欣、醇亲王奕等人的矛盾与斗争，皆被人理解为是清朝内部的权力之争，甚至不过是家族内部的叔嫂家务之争而已。
　　慈禧太后可以统治中国那么长时间最根本的原因就是，慈禧太后对爱新觉罗家族是忠诚的，她只是掌管权力，却不像武则天那样篡权自立为王。再加之慈禧太后将中国统治的还很好，所以大家也就默认了这一事实。