关于破产审判工作中存在的问题以及对法院工作的建议

　　近年来，受全球经济下行的影响，企业经营不善资不抵债申请破产的与日俱增，案涉债权金额大，牵涉企业职工人数多、亟待解决的各种纠纷与矛盾凸显。在破产案件中，如何保护银行业金融机构的债权，维护国有资产不无故受损，是银行业金融机构面临的重要问题。本文结合我行工作实际，就在破产案件中遭遇的问题进行了概述，并就依法合规推动破产案件提出了一些建议。
　　一、破产案件存在的问题
　　1、破产清算期间长。公司破产清算小组对于企业破产清算是否有时间上的限制，一般而言，破产案件破产清算的时间在23年，但法律并未就这一块进行明确规定，破产清算时间过长，资产变现能力可能逐年下降，尤其破产企业的动产等资产，贬值更为严重，使得资产变现能力大打折扣，损害债权人的权益。
　　2、破产处置协调难。企业破产涉及职工安置、土地厂房设备的处置、利益关系人、多方债权人等利益协调各方面问题。在实际操作中，破产企业的职工在通过法律措施维权的同时，往往伴随着聚集到法院、政府等相关单位要求维权，面临可能引发的社会矛盾问题，法院在破产案件处置中也处于非常两难的境地：完全依法进行处置，尤其涉及破产企业以其资产对外作抵押担保的情形时，如优先满足了抵押权人的债权，则可能无法全面妥善进行员工安置；如优先安置了员工，则银行类金融机构的抵押优先权的实现将大打折扣。如何实现金融机构等债权人与社会稳定的利益平衡，协调多方共力达成处置，是实践中较为突显的问题。
　　3、破产资产变现难。实践中，破产企业的厂房、设备往往非常陈旧、落后，存货也是长期积压，价值大大贬值甚至丧失，实际价值与评估价值严重偏离，经依法拍卖，有的甚至出现整体拍卖无人竞买或最终均为流标的现象。企业资产难以处置、变现，一些破产企业的房产已经抵债过户给债权人，房产下的土地无法处置，其容易变现的优质资产已经被抵债变卖，宣告破产后所剩余的土地、房产比较零散，甚至产权交错，处置起来极为困难。
　　4、破产清算小组或管理人未依法合规清算并分配破产。目前我行涉及到的一例破产案件，除第一次债权人会议由法院提议召开并通知我行作为第二顺位抵押权人参会外，此后涉及到关于财产分配以及破产财产的处置问题等均未通知我行参与。清算小组未通过债权人会议有效决定而制定财产分配方案，且在分配方案出具之前，就与第三方签订批产资产转让协议并以不到评估价格的30低价贱卖破产企业的资产，告知除第一顺位抵押权人外的其他债权人零受偿，并要求第二顺位抵押权人解除抵押登记。实践中批产清算小组诸如此类的行为，在损害了债权人权益时，债权人竟难以进行救济。
　　二、对法院处理破产案件的建议
　　1、理性处理政府牵头与法院独立审判的关系，做好维稳和安置工作。处理好政府牵头组织破产与人民法院独立审判关系，是办理好破产案件的重要问题。对于符合破产条件的企业，应当及时依法受理，尤其对于企业经营者跑路的、职工聚集维权的企业，更应积极开展破产案件的审判工作。在审判中，对于企业职工可适时寻求政府协助，妥善安置企业职工。对破产审判程序中产生的各种利益和矛盾冲突，主动协调、联系政府及相关部门，争取理解和支持，促使相关部门履行好职责，为破产案件及时顺利审判营造良好的外部氛围。
　　2、依法处理债权人与破产企业职工利益关系，做好释明和协调工作。保障债权人公平受偿是破产法的基本立法宗旨，因此应严格依照破产法律、政策规定，积极在破产程序中维护债权人合法利益。破产企业的职工安置固然亟待解决，但在妥善安置职工的同时，也不能让其他债权人的合法权益无故受损。法院可在立案时认真审查政府主管部门职工安置方案的可行性，尽可能的把可能会出现的问题化解在进入破产程序之前，确保职工权益得到维护的同时，依法公正维护债权人权益，尽量平衡二者之间的利益冲突。
　　3、正确处理法院与破产清算组职能分工关系，做好指导与监督工作。法院作为破产案件审判机关，与破产清算组系指导、监督和裁判的关系，法院不能代替清算组实施具体的清算行为，而应注意发挥破产清算组的作用。同时对清算组的工作更应定期监督、审查检查。清算组的清算工作应当严格依法合法按照相关规定进行，尤其涉及到各方利益的破产财产分配方案的制定，更应当秉承合理、合法、公平、公开的原则，就债权人会议提交的分配方案依法进行审查，对于一切违反程序操作的事项，法院应该依法责令其纠正，建立健全并做到做好对债权人的救济机制。
　　4、加强对破产管理人的监督，提高破产清算工作的透明度。管理人作为全面接管债务人企业并负责债务人财产的保管、清理、估价、处理和分配等事务的专门机构，除了负责破产清算事务之外，还可能负责重整计划草案制定等工作，在企业的重整、和解程序中也发挥相应的职能。这些职能发挥的优劣，直接决定着企业破产的成败。同时，由于管理人在企业破产整个过程中掌握着非常集中的权力，也很容易因其行为不当或过失、故意而给债权人、债务人及其他利害关系人的利益造成损害。故建议法院加强对管理人的监督，重点加强对管理人的职业道德义务的监督、对管理人重大事项报告义务的监督、对管理人损害债权人利益行为的监督以及对管理人的费用的监督。