如何管控裁员风险

　　案例：L公司自2007年底以来订单逐渐减少，压力之下，公司决定与34名员工终止劳动合同。在工会对此不知情的情况下，公司HR部门会同生产部门经理召开动员会，宣布以支付双倍经济补偿金的方式。鼓励员工主动提出辞职，结果有29名员工愿意接受安排离开企业，另5名员工提出要继续履行劳动合同。公司拒绝他们的要求，双方此后一直处于僵持状态。数月之后，L公司进行了第二次调整，对另一批员工实行轮岗轮休制度。双方签订轮岗协议，约定在今后一个自然年度里，工人累积实际工作的时间若长于法定工作时间标准的，视为加班；如不够，按比例扣除相应工资。轮休期间，工人不得从事任何其他工作，否则视为违反单位规章制度，企业有权解除劳动合同。对此约定，L公司没有上报有关劳动行政部门。
　　L公司的裁员策略具有一定典型性，其具体操作环节上存在的一些问题，反映出一部分企业裁员操作方法的粗糙和法律意识的淡薄。因此，要合理管控裁员中产生的风险，应做实以下四项基础性工作。
　　全程化的沟通
　　从法律层面看，裁员的本质是企业单方面解除劳动合同的行为。对此，劳动合同法明确规定用人单位（企业）解除劳动合同必须有法定或约定的合法事由。除此之外，企业无权单方面解除劳动合同。因此，裁员应是有合法事由作为前提条件的。对于该事由，员工有权事先知晓。这提醒企业在裁员操作时全程沟通非常必要。
　　沟通应贯穿裁员的全过程，包括裁员预备阶段、裁员后的安抚阶段。不仅由企业人力资源部门来进行沟通，也应得到企业高层的重视；不仅要与被裁人员进行沟通，还应与企业全体人员开展必要的沟通。这不仅是人力资源管理工作的有效手段，也是法律上保障合法裁员的必要条件。
　　及时有效的沟通既可让被裁员工安全走人，也可让留职人员安心工作。企业裁员在预备阶段即与员工沟通，可使被裁员工对企业裁员计划知晓，并尽量达到认可，满足被裁员工的知情权。在实施中，将实情告诉利益相关者，使留职人员和外界都能够了解企业所面临的处境，成为裁员的支持后盾。通过沟通，可以让员工理解企业的难处，从而释放员工的对抗情绪。最重要的是，经过沟通，即使没有达成一致意见也可视为劳动合同法规定的未能就变更劳动合同内容达成协议的过程。该过程是满足法律规定的程序性要求的必要条件。
　　案例中，5名工人的拒绝似乎出乎L公司的意料。如果强行下达解除劳动合同的通知，这5名员工起诉到劳动仲裁部门，要求L公司继续履行劳动合同，仲裁部门势必会以L公司没有合法理由，且未能就变更劳动合同内容与劳动者进行协商，属于违法解除等为由支持员工的请求。裁员前缺乏沟通，也就缺少了法律所规定的协商程序性要件，导致了双方的僵持。
　　工会参与
　　《劳动合同法》第五条规定，县级以上人民政府劳动行政部门会同工会和企业方面代表，建立健全协调劳动关系三方机制，即由代表政府的劳动行政部门、代表职工的地方总工会和代表用人单位的企业代表组织（企业联合会、企业家协会、商会等），共同研究解决劳动关系方面的重大问题。三方协商机制，实际上是一种平等对话的机制。裁员涉及员工的切身利益，工会有义务去维护员工的合法权益。但工会在大多数中小企业里并没受到应有的重视，很多企业视其为雇主们的绊脚石。现今这种情况正在逐渐得到改变。在金融危机下的裁员浪潮中，裁员要避免不必要的风险，就需要企业与工会组织密切配合，而不是绕过工会或与工会对抗。
　　让工会加入裁员的事前指导、事中监督和事后服务工作中去，是非常明智的选择。通过工会与企业、员工的积极行动，在裁员方案的颁布与实施过程中，工会的参与可以鼓励员工关心企业的生存与发展，引导员工理解并支持企业采用的合法合理措施，动员员工为企业的发展献计出力，共谋发展。工会的参与，不仅是企业裁员顺利实行的保证，也是企业规避裁员风险必须修炼的策略之一。
　　案例中，全部的裁员工作只是由HR部门来主导完成。事前没有惊动工会，事后也没有将情况与工会通气。结果与期待的相反，少了工会的参与，裁员工作欲速则不达，5名员工与企业玩起了劳资博弈。
　　及时的文档化处理
　　企业裁员策略的实行全过程应当进行文档化处理。从法律上来看，文档化就是书面化、证据化。文档记录能够证明所采取的行为的合法性和合理性。裁员方案如何出台？企业与员工如何协商一致？协商一致后的成果如何固定？在没有达成一致的情况下，企业又是如何调整、最后又是如何反馈和再调整的等等。这些事件和采取的行动必须以书面形式记载下来，无论是出于协调、谈判、调解的需要，还是基于将来可能发生的仲裁与诉讼的取证依据。文档化处理的方式是多样的，典型的是书面笔纸记录，当然也包括律师见证，公证机关公证等。从管理层角度来讲，企业作出的裁员决定，让每一个员工心服口服，完全赞成是不现实的。裁员中，企业必须时刻关注裁员进程，采取必要措施规避风险、处理危机。熟练的文档化处理可以帮助企业尽可能地实现这一目标。
　　案例中，L公司的HR主管只以公司订单减少为由，并以支付双倍经济补偿金为补偿劝说工人主动辞职，但没有将与订单减少情况相关的文件、数据、图表等出示给工人，更没有用书面方式将裁员过程记录下来，因此，导致了他们对强行下达解除通知后果的顾虑。
　　把握法律底线
　　稳妥的裁员策略应当以法律规定为行动指南，越过法律底线的裁员可能是最危险的裁员。在劳资关系市场化的背景下，政府担心弱势群体（员工）的利益被雇主的资本力量所吞噬，便制定了一系列的法律法规以保护劳动者的合法权益。于是，市场经济下的劳动法律在保证了雇主自治权的基础上，基本上是偏向于劳动者的，这即构成了企业裁员应注意把握的法律底线。
　　对照法律规定，L公司的裁员操作其实存在着很多违法的隐患。在第二次调整时，L公司没有去劳动行政部门申报实行综合计算工时工作制，而只是与员工签订双方协议，且其约定的内容也有多处违法之处。如，没有一个明确的轮岗期限；没有对轮休工人的最低工资标准的支付方式和数额做出约定；在没有合法裁员事由的前提条件下，单方设定了企业解除劳动合同的权利。一旦产生了纠纷，L公司将面临十分不利的局面。