一句被洗脑多年的管理名言人品比能力更重要

　　为什么企业奉行的忠诚第一论没能使企业蓬勃向上，反倒鸡飞狗跳？
　　科学的企业管理，是奉行价值交换还是人格交换？
　　为什么古代有些皇帝放着层层选拔的人才不信任，非要用身边的太监？
　　先灌上一碗浓浓的鸡汤。
　　十几年前蒙牛一飞冲天的时候，跟现在的马云一样，以牛根生为名的鸡汤也很多。其中最浓的当属这一碗。
　　有德有才，破格重用；有德无才，培养使用；有才无德，限制录用；无德无才，坚决不用。
　　听上去好正确，排比句用的好有气势。此鸡汤被大量的企业内训和以陈安之为代表的培训机构推而广之，总之就是：忠诚比能力更重要，人品第一才能第二，有的把汤熬的更浓一点叫人品第一态度第二能力第三。很多老板和领导者听起来很受用。
　　然并卵，这么多年下来，也没见哪家企业奉行忠诚（人品）第一论而使企业蓬勃向上，反倒因此鸡飞狗跳的很多。
　　再浓的鸡汤也禁不起推敲，接下来老苗一把一把撕给你看。
　　01、能力和人品并非相互独立
　　首要的问题是，该鸡汤把能力跟人品两个因素给孤立化，甚至是对立化。事实上，二者存在非常大的相关性。
　　没有谁的才能是凭空而来的，一个有才能的人有更大的可能具有一些优秀品质，比如更加勤奋、更加自律、更加有上进心。
　　同时，一个受过高等教育，或者在社会上摸爬滚打N多年，却在针对自己岗位的能力上一无所长，其人品本身就是值得怀疑的，懒惰、混事、放纵等负面品质的相关性是极大的。
　　一个侧面证据是，教育水平的提高可以大大降低犯罪率，不管是国内的数据还是国外的数据都充分证明了这一点。古人讲千金之子，不死于市；雨果他老人家说：多建一所学校，就少建一所监狱！诚然，受教育水平不代表能力，犯罪不代表人品低，但二者相关性是极高的。
　　02、有才的人作恶成本高，无才的人作恶成本低
　　最为关键因素则是，有才能的人更倾向于与企业之间进行公平的价值交换，明明可以靠才华吃饭，就没必要干偷鸡摸狗的事情了。而没有才能的人要追求更多价值，表忠心、欺上瞒下、谄媚等手段，要比努力提高业务技能容易的多，这是一种人格交换。考试作弊的，一定是学渣多，而学霸少。
　　同理，有才能的人作恶成本高，而没才能的作恶成本低。一个有才能的人作恶被发现，其才能的价值兑现将大打折扣，而才能低的人风险则小的多。
　　老苗曾见过某企业的副总经理，恶狠狠的对下属说，我就是X总的一条狗，让我咬谁我就咬谁。别看我有些事做的过分，其实都是X总的意思。言外之意就是要站队，站在自己这儿就是跟老板站到了一起。下属听了无不噤若寒蝉，纷纷表示X总万寿无疆，X副总身体健康。团队执（xu）行（jia）能（ji）力（qing）获得了大大提升。
　　德鲁克大师在《卓有成效的管理者》一书中，提出了有效管理者必备的五项习惯：
　　1、善于利用有限的时间
　　2、注重贡献和工作绩效
　　3、善于发挥人之所长
　　4、集中精力于少数主要领域，建立有效的工作秩序
　　5、有效的决策。
　　这五项都直接或间接与才能有关，跟现在鸡汤提倡的人品却没毛关系。
　　03、强调人品第一论，往往导致劣币驱逐良币
　　存在就有合理性，为啥在企业管理中各种忠诚大于能力、人品大于才华的奇谈怪论甚嚣尘上呢？为啥古代一些皇帝放着通过层层选拔的天下英才不信任，偏要信任身边的太监呢？
　　这还是要从人类根本的行为模式说起。
　　人类是群体动物，也是竞争性动物，人的天性就是对别人的竞争力产生警戒心理。所以人们常说，一个无能的人即使做坏事，也不如有能力的人危害大（其实未必）。当一个人表现出能力超群时，作为他的领导或者老板，一方面会赏识，另一方面则会不由自主产生警戒心。
　　而另一方面，有才能的人通常与企业采用的是价值交换，利用自己的才能为企业服务来获得个人利益；因此会独立思考，会有不同想法，会显得不听话。而缺乏才能的人价值不足，往往会选择人格交换，用俯首帖耳、鞍前马后来换取信任，自己放弃思考，对于领导的指示不管对错就去干，因此显得忠诚听话、执行力强、有狼性（呵呵），这样的人总是深受领导喜爱。人品其实是这些无能者包装出来的、可以批量生产的产品，用来售卖给老板和领导。
　　喜听好话、喜欢别人服从，此乃人之本性。如果老板没有特别注意到这一点，而且企业缺乏科学的管理激励体系，势必会造成人格交换压过价值交换，没才能的人淘汰有才能的人。对于奉行价值交换的有才能者而言，可选择的退路多，通常会回避在不科学的体系中与奉行人格交换的无能者竞争。
　　04、企业管理的目的是什么？
　　由于缺乏科学的管理，很多企业总是不可避免的滑向奉行人格交换管理。在这里，提倡忠诚、人品、奉献、服从，而独独不提倡与岗位相匹配的能力。
　　一位朋友根据多年的管理经验写过这样的评论：
　　离职后依然和老板有来往的，都是以前‘能干而不听话’的。因为他们追求公平，在职时候追求价值回报，得不到公平报以辞职，没必要反目成仇。离职后对老板失望怨望，乃至仇恨的，大多数是听话而不能干的，因为他们付出多、忍受多、退路差。
　　你也许会觉得，我重用有才能的人，身边也养一两条狗，随时放出去咬人也不错啊，至少没啥大的危害啊。这是古代的帝王御人之术，放在现代企业管理中，可是tooyoungtoosimple了！
　　没有才能的人一旦在某个组织站稳脚跟，是要千方百计保住和巩固自己地位的，因为他们用人格交换换来的地位，可复制性低，退路差，所以一定会苦心经营的。你以为他们会提高业务能力来使自己变得有价值，那就大错特错了。他们通常的选择是，通过下属（民意）绑架领导，利用领导对下狐假虎威，利用经销商（供应商）要挟公司，利用公司政策贿赂经销商（供应商）。其危害往往是十分巨大的。
　　一个重视忠诚的企业，内部往往充满了谎言，假激情，而且山头林立，公司政治复杂。有才能而不采用人格交换规则的人则被排挤，被视为情商低。然而无能者不可能真的忠诚，只不过采用了人格交换，并且退路差而已，更不可能培养起来。
　　管理的本质目的是提升运营效率，与岗位匹配的能力是管理有效的基础。这个叫人品东西是最难以考量的，而打着人品的幌子和站在道德的高点，从事作恶的却不在少数。
　　毛主席教导我们说，人的因素是第一位的。希望我们现在的管理者和企业老板，放弃掉人品论、忠诚论，导入专业的人力资源管理体系，用与岗位匹配的核心能力作为考量人才的主要标杆，用激励体系刺激其发挥作用，用管理制度来防止其作恶。企业的管理才能保证基本的健康，否则很容易一烂到底。
　　别去借鉴什么帝王之术，帝制年代人们别无选择，帝王的御人之术才会有效。而现在人才与企业之间的博弈格局发生了根本变化，甚至是主客易位，再抱着那些东西岂不幼稚可笑？相对而言，还是曹操的唯才是举和乔布斯的一个人才大于一百个笨蛋听起来更靠谱一点。