基于的高校教师年终奖励绩效纳税筹划案例分析

　　摘要：近几年，高校绩效工资改革为高校教师这一群体的收入结构带来了变化。同时，随着国家科技体制改革和高等教育改革的推进，高校教师群体收入的多样性和未来增长的空间都有很大改变。因此，对于高校教师群体年终奖励绩效这部分收入的纳税筹划，具有较大的研究空间。文章以高校教师群体年终奖励绩效主要区间为例，结合国家税法相关规定，进行纳税筹划的具体案例分析，并运用EXCEL工具设计相应的决策模型。
　　关键词：高校教师年终奖纳税筹划
　　高校绩效工资改革后，教师收入结构发生变化，传统的年终奖取消，代之以综合考评后的年终奖励绩效（实际上包括了奖励性绩效工资以及教学、科研等专项业绩考核奖励）。在当前高校教师群体收入多样化和未来增长空间不断提升的趋势下，如何结合绩效工资改革后高校教师群体基础绩效工资相对固定、年终奖励性绩效工资以及各项业绩奖励（包括二级学院创收超收益分配）相对弹性的特征，对高校教师年终奖励绩效进行纳税筹划分析，具有重要的现实意义。
　　一、高校教师年终奖励绩效纳税筹划空间分析
　　由于高校教师群体收入结构、收入时间分布以及收入结算方式等具有一定的特殊性，使得高校教师纳税筹划具有一定的空间，尤其是在年终奖励绩效方面。
　　第一，收入结构的多样性使得年终奖励绩效纳税筹划具有一定的空间。高校绩效工资改革后，形成了基本工资和基础绩效工资年终奖励绩效工资和各项业绩奖励的结构。由于前者相对固定和统一，一般按月发放；后者项目多且复杂（包括奖励性绩效工资、科研业绩奖励、教学业绩奖励等），有按月或按年发放两种形式。这就使得年终奖励绩效的范围和发放方式方面具有一定的纳税空间。
　　第二，收入时间分布的阶段性使得年终奖励绩效具有一定的纳税空间。高校教师全年中有23个月的寒暑假，基本没有授课任务和课酬收入，这就为高校教师年终奖励绩效分月在寒暑假发放按当月工资薪金计税提供了空间（理论上这是最优的纳税空间，但现实情况下这种间隔时间长的分月发放形式，税收征管部门没有明确的政策支持，同时单位财务处在提供纳税筹划服务方面也需要消耗大量人力和精力，因此，现实选择之一是在年终结算后的连续几个月与当月工资薪金一起分月发放或者一次性发放）。
　　第三，收入结算方式的灵活性使得年终奖励绩效具有一定的纳税空间。由于高校教师每月课酬收入类型多样（研究生、本科、双学位、函授等），且是按年初预计标准发放，年终统一结算补发或补扣。同时，二级学院创收的超收益分配也与各种课酬工作量以及教学相关工作折算课时量有关。这也使得在年终补发的超课时工作量和超收益分配可以统一纳入年终奖励绩效进行纳税筹划。
　　二、高校年终奖励绩效纳税筹划具体思路
　　在当前税收相關法规政策允许的范围内，结合高校教师收入的实际情况和特点，依据前述高校教师年终奖励绩效纳税筹划空间三个方面的分析，纳税筹划的具体思路如下：
　　第一，将奖励性绩效工资、各项年终考核业绩奖励（教学业绩奖励、科研业绩奖励以及年终补发业绩等）统归到年终奖励绩效，一并考虑纳税筹划问题。
　　第二，在年终核算确定标准课酬、各项相关奖励和绩效奖的基础上，对未来几个月相对固定的应纳税所得额进行合理的估计。
　　第三，结合对应的年终奖税率和月度薪金工资税率，通过计算统归后的年终奖励绩效是一次性发放还是分月发放（包括年终奖励绩效部分一次性发放按年终奖计税、部分分月发放合并当月工资薪金按工资薪金计税）的总纳税额，来比较各种方案的高低，进行决策。
　　第四，上述纳税筹划方案决策中，有关年终奖励绩效一次性发放还是部分一次性发放，还必须适当结合年终奖个税盲区（年终奖收入提高，但税后收入减少的区间）一并考虑（由于年终奖个税盲区众多学者进行了探讨和确认，在本文设计的纳税筹划模型中如果遇到，只需参考有关结果通过选择分次发放方案进行合理回避）。
　　三、高校教师年终奖励绩效纳税筹划案例分析
　　（一）前提假设
　　当前高校有关教师年终奖励的实际纳税筹划中，已经将相关的专项业绩考核奖励纳入到年终奖励性绩效范畴，而且可以选择分次发放（但严格执行年终奖计税全年只许使用一次的规定）。上述做法中有关内容没有完整的政策依据，税务征管部门对此也没有反对，但为了案例分析过程的严谨性，对有关基本前提做如下相关假设。
　　一是将奖励性绩效工资、各项年终考核业绩奖励（教学业绩奖励、科研业绩奖励以及年终补发业绩、年终超收益分配等）统归到年终奖励绩效，并等同于个税政策中的年终奖范畴（当前我国税法规定有关年终奖的范围还是之前比较旧的规定，在绩效工资改革后没有新的条例规定，但按照事业单位绩效工资改革实施方案有关奖励性绩效工资的定义以及方案本身的精神，相关奖励绩效可以视同年终奖）。
　　二是上述年终奖励绩效的发放方式可以自主选择，即根据纳税筹划选择一次性在次年2月份发放或2月份之后的月份分月发放，同时分月发放的月份上也具有选择的弹性（具体分几个月，需要结合后续月份的相对固定应纳税所得额，合并计算工资薪金纳税总额，比较得出最优纳税方案来确定。关于几个月之间的方案决策，比较复杂，但可以在本案例基础上进行拓展分析，鉴于篇幅所限，不在本文探讨之中）。
　　三是在本文年终奖励绩效在分月发放的方案中，假设可以分4个月发放，且在第二年度的25月中平均分配，与当月工资薪金合计发放（最为理想的月份应结合寒暑假，但因为对于上年度收入的分配，跨期较大而且复杂，在政策上可能得不到税收征管部门的支持，且会给单位财务带来较大的工作量）。
　　（二）案例分析
　　1。基础方案测算。
　　（1）基础方案假定数据。在上述假设下，结合工资薪金个人所得税以及年终奖税率，先假定年终奖励绩效发放额度在2500040000的区间阶段（尽管每个教师由于职称、工作量、科研成果等因素的不同，年终奖励绩效会有差异。但从相关高校调研结果来看，这一区间覆盖了主体人群），利用EXCEL表格公式及函数设置完成初步测算，如下页表1所示（具体公式在后文详细说明）。理论上有三种可能方案：
　　A方案：将个人年终奖励绩效一次性发放，按年终奖计税。
　　B方案：先发部分年终奖励绩效18000元，按年终奖计税；余下部分分摊至25月，与当月工资薪金合并按月度工资薪金计税（分次发放年终奖励绩效，是要充分考虑优先享受年终奖税收优惠的政策原则，即在40000元以下，要享受年终奖税率变换档次的最低水平18000元）。
　　C方案：年终奖励绩效直接分摊至25月，与当月工资薪金合并按月度工资薪金计税（由于C方案完全没有享受到年终奖计税优惠，实际分摊后25月合计计税总额远超过A方案。因此，C方案不在案例对比分析之中，直接排除在外）。
　　（2）基础方案测算步骤。基础方案测算，以25000元为例。
　　第一，假定A方案为一次性发放年终奖励绩效25000元，那么可以计算其应纳税为2395元。
　　第二，假定B方案为先发放年终奖励绩效18000元，该部分应纳税为540元，其余7000元分摊计入25月，每月为1750元。
　　第三，预计25月每月应纳税所得额为X。那么，A方案25月納税合计应为25000元年终奖励绩效计税2395元每月X元应纳税所得额的纳税额5，B方案25月纳税合计应为18000元年终奖励绩效计税540元每月X元应纳税所得额的纳税额5。
　　第四，计算上述两个方案纳税总额的差异（AB），如果（AB）gt；0，说明A方案纳税总额超过B方案，最后应选择B方案，即选择25000元年终奖先发18000元，余下在25月分摊合并当月按工资薪金计税。反之，选择A方案，一次性发放。
　　（3）A、B方案无差异临界点。实际过程中，每个教师由于职称、工作量、科研成果等因素的不同，导致对应的每月应纳税所得额（N）不同，因此在EXCEL表格中对应不同的N值，两个方案差异（AB）会有不同的方向变动趋势，通过手工输入逐步测算，可以算出方案无差异值，即两种方案没有区别，纳税总额均一样，这个值称为临界点D。对应表1中的27000元年终奖励绩效来说，A、B方案的无差异临界值为8025元。即：当预计的25月应纳税所得额Nlt；8025元，（AB）gt；0，选择B方案；当Ngt；8025元，（AB）lt；0，选择A方案。
　　例如：某高校教师的个人年终奖励绩效为27000元。若该教师预计25月每月应纳税额为7000元，此时B方案的总税额为：（180000。03）〔7000（2700018000）40。251005〕4〕5770（元）；若选择A方案，总税额则达到（270000。1105）（70000。2555）45975（元）。B方案比A方案节省了205元，因此选择B方案。
　　若该教师预计25月每月应纳税额为9000元，此时A方案的总税额为7575元，而B方案的总税额则为7770元。A方案比B方案节省了195元，应选择A方案。
　　以此类推，可以测算出在2500040000元区间范围内不同年终奖励绩效下对应的临界点D（见表1，仅列示部分年终奖励绩效值对应的临界点）。从表1的临界点来看，25000元临界点33775元，与实际情况不相吻合（应纳税所得额为33775元，年终奖励绩效不可能为25000元，何况高校教师群体极少有这样的高收入）。同理，40000元对应的临界点1887。5元，也与实际情况不吻合。由表1可以看出，随着年终奖励绩效数额的增加，临界点D值会越来越小；而随着年终奖励绩效数额的减少，临界点D值会越来越大。因此，也可以判断出A、B两种方案决策的适用范围。
　　2。基础方案数理分析。在现有的A、B方案决策模型下，利用EXCEL表格深入分析表1中各种数据关系，尤其是不同方案25月纳税总额在一定的年终奖励绩效变化范围下不变的这一规律，可以推断年终奖励绩效与两种方案无差别临界点D值存在一定的线性关系。通过EXCEL表格逐步测试以及数理公式验证，可以推算出年终奖与临界点D值的分段函数。
　　设临界点为y，年终奖为x，分段函数如下：
　　（1）y10。75x28275（x〔26000，29550〕）（公式1）
　　通过此方程可求出当年终奖励绩效为x时对应的临界值y。例如，当某人发放年终奖励绩效为27500元，通过此公式可快速得到对应的临界值D为7650元，再对比预计25月每月应纳税所得额N，即可在A、B方案中作出选择。
　　（2）y20。25x11887。5（x〔29550，41550〕）
　　（公式2）
　　通过此方程可求出当年终奖励绩效为x时对应的临界值y。例如，当某人发放年终奖励绩效为35600元，通过此公式可快速得到对应的临界值D为2987。5元，再对比预计25月每月应纳税所得额N，即可在A、B方案中作出选择。
　　上述分段函数中，存在一个方案年终奖励绩效相同、临界点不同但均能使A、B方案无差别的现象：当年终奖励绩效为29550元时，y1为6112。5，y2为4500，均能使（AB）0。因为当预计25月每月应纳所得税额为6112。5时，A方案的月薪对应税率为20，而当预计25月每月应纳所得税额为4500时，A方案的月薪对应税率为10，正因为税率上的跳档，导致了当年终奖励绩效为29550时，两个公式得出的临界值D均能使（AB）0。
　　结合上述两个公式，作得分段函数图，如图1所示。
　　（三）纳税筹划方案的EXCEL建模及应用
　　以上基础方案案例分析结果各种数据是通过Excel函数统计推断得出（见图2），现以25000元年终奖励绩效对应的纳税筹划决策模型为例，将图2各项数值对应的函数逐一说明。在实际应用中，只需通过输入年终奖励绩效数（单元格C1）、预计的25月每月应纳税所得额（单元格C2），就能得出A、B方案总纳税差异（单元格C20），根据差异结果进行决策。因此，在前面理论分析和案例分析基础上，通过Excel建立相关决策分析模型，具体过程各单元格函数如下：
　　单元格C4（一次性发放年终奖励绩效数）对应的函数为：（C1MIN（3500，3500）3500）LOOKUP（（C1MIN（3500，3500）3500）12，｛0，1500。01，4500。01，9000。01，35000。01，55000。01，80000。01｝，｛0。03，0。1，0。2，0。25，0。3，0。35，0。45｝）LOOKUP（（C1MIN（3500，3500）3500）12，｛0，1500。01，4500。01，9000。01，35000。01，55000。01，80000。01｝，｛0，105，555，1005，2755，5505，13505｝）。
　　單元格C5（月度工资薪金对应税率）对应的函数为：IF（AND（C2gt；0，C2lt；1500），3，IF（AND（C2gt；1500，C2lt；4500），10，IF（AND（C2gt；4500，C2lt；9000），20，IF（AND（C2gt；9000，C2lt；35000），25））））（考虑到高校实际情况，只列出31020254档税率）。
　　单元格C6至C9（A方案的2月工资计税3月工资计税4月工资计税和5月工资计税）对应的函数为：ROUND（MAX（（C20）｛3，10，20，25，30，35，45｝｛0，105，555，1005，2755，5505，13505｝，0），2）
　　单元格C10（A方案25月纳税合计）对应的函数为：C4C6C7C8C9。
　　单元格C12（先发18000，余下分摊至25月工资中）对应的函数为：（C118000）4。
　　单元格B13（2月部分发放年终奖励绩效18000计税）对应函数为：180000。03。
　　单元格C14至C17（B方案的2月工资计税3月工资计税4月工资计税和5月工资计税）对应的函数为：ROUND（MAX（（C2C12）｛3，10，20，25，30，35，45｝｛0，105，555，1005，2755，5505，13505｝，0），2）。
　　单元格C18（B方案25月纳税合计）对应函数为：C13C14C15C16C17。
　　单元格C20（AB）对应函数为：C10C18。
　　参考文献：
　　〔1〕刘玉勋。工资薪金和年终奖年度纳税筹划研究〔J〕。会计之友，2013，（13）。
　　〔2〕沈艳。年终奖个人所得税的纳税筹划〔J〕。会计之友，2013，（13）。
　　〔3〕涂申清，吴蕾。年终奖个人所得税的纳税筹划探讨〔J〕。商业会计，2012，（9）。
　　〔4〕宋建军。绩效工资制度下高校教师个人所得税筹划探析〔J〕。经济研究导刊，2012，（29）。