读通鉴论主要内容简介及赏析

　　历史评论专著。三十卷。清王夫之撰。成书于康熙二十八年（1689年）前后。（撰者事迹参见《船山遗书》条）
　　《读通鉴论》内容十分广泛，王夫之研究了司马光《资治通鉴》中的历史事件和人物，并系统地评论了从秦到五代十国漫长的社会历史。
　　他认为，历史是不断发展变化的，而不是停滞不变或倒退的。他提出理势合一的进步历史观。他认为社会发展有其必然之势，而在这个必然趋势中又存在一定的理，即规律性。例如他认为，秦始皇废除分封制实行郡县制，是历史发展的必然结果。他还从西汉高祖分封失败的历史事实论证了封建不可复辟的必然之势。他还用史实批驳了对所谓三代盛世的传统迷信。他说三代之时，没有礼仪，没有秩序，人如野兽，因此根本不是理想的盛世。他认为秦朝的建立是历史发展的总趋势，是从野蛮到文明，从分裂走向统一。从而批驳了有些人所宣扬的今不如昔的陈腐观念。
　　另一方面，王夫之还提出了趋时更新，并据此来评论历史人物和事件。例如对秦始皇的评价，历来是否定的，而王夫之却从顺应历史发展必然趋势方面给以充分的肯定。他肯定刘邦统一国家的作用，但同时又批评他分封同姓和异姓王而导致了多次叛乱。他还对曹操所执行的一些重要政治措施，作出比较中肯的评价，不仅肯定其屯田制，还称赞他能知人善任。他对历史上反对民族投降、坚持民族抗敌政策的人物都加以赞扬，而对那些民族败类则深恶痛绝。如对割让燕云十六州给契丹贵族以换取儿皇帝之位的石敬塘一再予以揭露和抨击。
　　再一方面，王夫之从以史为鉴求治之资的思想出发，对历史上农民起义的原因作了深入的研究。他认为农民之所以起义是因为统治者的压迫和剥削。他认为陈胜、吴广到元末徐寿辉、韩山童等农民起义领袖都是敢于犯天之险以首事的英雄好汉，他们虽死了，但精神可嘉。这些议论在当时都是难能可贵的。
　　书中王夫之还系统地阐述了自己的历史观和方法论。首先，他强调经世致用，以史为鉴。他对《资治通鉴》一书的命名十分赞赏，认为司马光从求治之资的目的出发，用意十分深刻。其次，在写史方面，他主张必须有实录精神，敦实行，传信史。具体方法是立公言，去私意。他批评司马迁在《史记》中对李陵投降持暧昧态度。王夫之本人写史也是如此，如在《永历实录》中对明末抗清义士予以充分肯定。此外，他还反对主观臆断，提倡用事实说话，并强调著史必须做到论述、观点和史实的统一，即所谓言、义、事相结合，在史学方法论上有着重要意义。
　　当然《读通鉴论》中也存在着一些不合理成分。例如，王夫之只反对暴君专制，但并不要求从根本上推翻旧的统治秩序。有时他还惧怕和痛恨农民起义，这些都是阅读本书时应注意的。
　　关于《读通鉴论》的版本，道光二十年（1840年）新化人邓显鹤刊刻《船山遗书》时收有此书，但删改较多。同治四年（1865年），曾国藩在南京刻印《船山遗书》二百八十八卷，即所谓金陵刻本，《读通鉴论》也在刻印之列，删改之处也有不少。一九七五年，中华书局出版的校点本《读通鉴论》三册，以金陵刻本为底本，参照衡阳刘氏、邵阳曾氏的两抄本所写的校记作了校补，大体恢复了原书的本来面目。
　　《读通鉴论》曾收入《船山遗书》（同治本、民国本）、《四部备要史部史评》（排印本、缩印本）。