新唐书纠谬主要内容简介及赏析

　　考纠《新唐书》各种失误的著作。二十卷。北宋吴缜撰。成书具体年代不详。
　　吴缜，字廷珍。生卒年不详。成都人。《宋史》无传，生平事迹难于详考。官至左朝议大夫，曾知邛州（今四川邛峡县）、蜀州（今四川崇庆县）、洋州（今陕西洋县）、万州（今四川万县市），颇有惠政。吴缜治学勤奋，博通古今，尤精于考订前代史书的谬误。著作有《朱梁列传》十五卷、《杂录》三卷，以及流传至今的《新唐书纠谬》和《五代史纂误》。
　　吴缜在蜀中任官期间，曾利用公余闲暇而研读《新唐书》。凡遇有脱谬失误之处，则反复参究，并记录下来。任官期满后还朝，取道长江，坐船东下。他在船中无它事纷扰，因取昔日所记《新唐书》谬误，整理编排成书，题名《新唐书纠谬》。后曾改名《新唐书正谬》。宋绍圣元年（1094年），他将此书呈献朝廷。又因未尝刊正，止是纠摘谬误而已，仍题名《新唐书纠谬》。
　　此书二十卷，分为二十门，共有四百四十九条。这二十门类，又分为四个方面的内容。一是《新唐书》牴牾错漏之处。有以无为有、似实而虚、书事失实、自相违舛、年月时世差互、官爵姓名谬误、纪志表传不相符合、一事两见而异同不完、载述脱误、事有可疑等十门，总计二百五十九条。这部分内容所占份量最重，考纠最力，辨析也颇为精当。《新唐书》成于众家之手，最终又没有经过全书的统稿。而且，本纪和列传部分的撰者是欧阳修和宋祁。他们二人皆以文章华采著称于世，重视文学则必然有碍于史学。因此，吴缜所纠驳切中其弊。二是对《新唐书》剪材不当之处的指摘，有事状丛复、宜削而反存、当书而反缺等三门，共计七十六条。这部分内容是针对《进新唐书表》所谓其事则增于前，其文则省于旧而言。他认为《新唐书》增事省文固未能皆如所陈，往往一事数出，而其大致则同，可以刊省从一者甚众。三是对《新唐书》编纂失例的纠驳，有世系乡里无法、尊敬君亲不严、义例不明、先后失序、编次未当、与夺不常等六门，共计三十六条。吴缜认为编纂失例是《新唐书》的又一弊病。《新唐书》在编撰之际，欧阳修在京都，宋祁在外郡，虽然由修纂官吕夏卿前往郑州（今河南郑县）同宋祁商较同异，但仍难于一例。所以吴缜指出：取彼例比较此例则不同，取前传以比后传则不合，详略不一，去取未明，一史之内为体各殊。因此，吴缜在这六门之中，所举其失例的内容也多能服人。四是纠出《新唐书》的文字错误，有字书非是门，共计七十八条。宋祁虽以精通小学而闻名，但吴缜仍然列出《新唐书》中误用字、不经字、讹误字等三类文字上的错谬。对此，后世学者多攻击吴缜，认为他是有意抨击，大都近于吹毛求疵。但吴缜所纠谬误，却有其独到之处。如纠《郑善果传》，聊城误作辽城；纠《仆固怀思传》，横水误作黄水；纠《卢怀慎等传》，疆埸误作疆场。这些内容绝非主观臆断，当有其所本，也确实纠出了在文字上的许多不足和失误之处。
　　《新唐书》所以错误如此之多，吴缜认为在修撰上存有八失：一曰责任不专，二曰课程不立，三曰初无义例，四曰终无审覆，五曰多采小说而不精择，六曰务因旧文而不推考，七曰刊修者不知刊修之要而各徇私好，八曰校勘者不举校勘之职而帷务苟容。这八失的总结，不仅深中其病，而且也反映出吴缜在史书编修方法上的见识。
　　当然，吴缜此书也存在着一些不足。对欧、宋之失的考纠，尚有未尽之处；所考内容中，也存在着疏漏。宋人王明清在《挥麈录》中，认为吴缜登进士第后，曾欲参与新书的编修，但却遭到欧阳修的轻视而被拒绝，待书成之后，则著《新唐书纠谬》指摘其非以泄私怨。晁公武则更讥其不能属文，多误有诋诃。清人钱大昕就此曾研究多年，共摘出吴缜在地理、职官考证等方面的错误三十余条。
　　但是，吴缜此书的绝大多数内容还是正确的，不能因挟怨著述之嫌和一些失误而贬低他在考史上的贡献。清人李慈铭在《越缦堂读书记》三《历史》中的评价颇为准当。他说：吴氏专著一书，纠并时新出之史，而欧、宋皆大臣盛名，官修进御，吴欲以一人之力考之，其用心自更精当，故得者尤多。要其全书中瑕类不及十之一，晁公武讥其不能属文、多误有诋诃，固未确论也。
　　吴缜在考纠《新唐书》谬误时，所采用的方法颇为重要，而且影响极为深远。据此书《自序》称：予方从宦巴峡，僻陋寡闻，无他异书可以考证，止以本史自相质证已见其然，意谓广以它书校之，则穿穴破碎，又当不止而已也。所谓以本史自相质证的方法，今人陈垣称之为本校法。他在《元典章校补释例》中说：本校法者，以本书前后互证，而抉摘其异同，则知其中之谬误。吴缜之《新唐书纠谬》、汪辉祖之《元史本证》，即用此法。虽然这种方法早在东晋孙盛撰《异同评》时就已间或采用，裴松之注《三国志》及刘知几《史通》也曾采用此法；但是，以本证法为主，且申明其例，又对后世产生深远影响的，当首推吴缜所撰《新唐书纠谬》一书。明人陈第撰《毛诗古音考》、清人汪辉祖撰《元史本证》，都深受吴缜影响。清代考据家赵翼，在其所著《廿二史札记小引》中，也曾申明：此编多就正史纪、传、表、志中参互勘校，其有牴牾处自见，辄摘出以俟博雅君子订正焉。今人陈垣所以能把此种方法总结为本校法，是因为他在校勘《元典章》中曾运用过此法。他在《校补释例》中说：予于《元曲章》曾以纲目校目录，以目录校书，以书校表，以正集校新集，得其节目讹误者若干条。至于字句之间，则循览上下文，近而数叶，远而数卷，属词比事，牴牾自见，不必尽据异本也。总之，在没有祖本或别本可依时，运用本书校证的方法是最适宜的。所以，后代考史大家推崇若此，也反映出此种方法的科学性、合理性。除此种方法以外，吴缜在此书中也间或采用了推理考证法，即陈垣所总结的校书四法中的理校法。另外，吴缜在《纠谬》中也间或参引了《汉书》、《后汉书》、《旧唐书》、《唐会要》、朝愈《平蔡碑》、《尚书》、《论语》、《集韵》等书。虽然这不是主要的，但也不似王鸣盛所谓并《旧书》（指《旧唐书》）亦绝不一参对，为太省事耳。
　　吴缜的《新唐书纠谬》在史学史上占有重要的地位。北宋考史著作具有声望者，有司马光的《通鉴考异》，刘攽、刘敞、刘奉世之《汉书刊误》，再就是吴缜的《新唐书纠谬》，以及后来撰成的《五代史纂误》。《通鉴考异》对于史事的本末异同辨之甚详，而三刘的《汉书刊误》则以考论文字者居多。独有吴缜此书，在考证对象上，不仅涉及文字，史实订正，更重于编纂体例与材料取舍的品评。而且，此书中存有大量的议论，以及书前《自序》一篇，其中也反映了吴缜在史学理论上的一些见识。尤其是此书之作，开稽评当代人著作的先河。直至南宋，同类著作层出不穷。汪应辰撰《唐书列传辨证》，专攻《新唐书》列传不及纪志；李心传撰《旧闻证误》，并纠时人司马光、李焘等大家之误；李大性撰《典故辨疑》，考证梅尧臣《碧云騢》、孔平仲《杂录》、王禹《建隆遗事》皆他人托名之作；而杂考古今之失者，如严有翼《艺苑雌黄》、王述致《两汉决疑》、程大昌《考古编》等书，也都蜂涌而出。因此，周密在《齐东野语》卷十九中说：著书之难尚矣！近世诸公多作考异、证误、纠谬等书，以雌黄前辈，该赡可喜而互有得失，亦安知无议其后者！正因为如此，才使史学日进，史事日明，而史家著史不敢掉以轻心；对其人、其书具有态度上的监督和史实史法的保证作用。由此而论，吴缜的《新唐书纠谬》一书，对于当时，以及后世史学的影响非常深远，具有极为重要的地位。
　　《新唐书纠缪》的版本有明万历年间赵开美刻本，《四部丛刊》三编中影印了此本。还有武英殿聚珍版和《知不足丛书》本。