退市制度狼来了

　　从国际经验看，完善的退市机制对于成熟的资本市场至关重要，因为有进有退才能保证一个市场的活力。而自1993年《公司法》中首次确定了上市公司退市制度后，每次退市相关政策的出台都伴随着市场人士与专家学者的殷切厚望，也都有相关人士表示牛市将至，中国股市要迎来春天。
　　可遗憾的是，中国股市的春天屡屡失约，这几乎变成了一个狼来了的故事。为什么退市制度的建立并未如人们所期望的一样，为中国股市的发展注入一剂强心针？一次次的退市规则却屡负重望的原因为何？如果要彻底实现市场的有序进退，改革究竟应该何处着力？
　　笔者认为，有名无实的退市制度难以挽救A股颓势。先来看几组数据，截至2013年，A股退市企业仅86家，深沪股市近十年退市企业与新上市企业的数量之比仅为0。05，相较下，纳斯达克这一比例为1。6，纽交所与伦敦交易所则为1。1，远高于中国A股；而从年退市率看，仅以2011年为例，欧美交易所退市率年均为5，而沪深两市这一比例仅为0。1。
　　对于资本市场而言，良好运行的退市制度一方面能够剔除烂苹果，有利于市场正确定价，优化资金配置，实现股市的价值发现功能，另一方面能够形成对管理层的良好激励，退市风险倒逼管理层提高经营水平。而缺乏退市制度的市场，注定会沦为一个圈钱地，造成A股不死鸟纷飞，垃圾股遍地。
　　理论上讲退市制度的建立可以帮助中国A股市场结束这一局面，可是上述数据显示中国的退市制度明显徒有虚名，A股依然是只进不出的貔貅。寄希望于如此有名无实的退市制度扭转目前的颓势，无异于痴人说梦。
　　退市制度的核心在于保护中小股东。退市制度主要有自愿退市与强制退市两种，后者旨在针对经营业绩不合格或者有发行欺诈、财务造假等违法行为的上市公司。显然，实行强制退市、剔除害群之马，在目前上市公司造假成风的A股市场中无疑更有意义。
　　但是在建立中国的退市制度时，必须注意保护中小股东的权利，使得中小股东可以获得补偿，而不是成为牺牲品。在笔者看来，退市制度能够做到保护中小股东权益的关键在于以下三个方面：
　　第一，刚性退市。刚性退市必须首先是程序性退市，杜绝走人情的情况，也必须结束目前两期警告的制度安排，毕竟，警告两次后上市公司都会进行公关活动，如此一来，警告制度就变成了变相的提醒制度；
　　第二，杜绝买壳。买壳上市的现象实质根植于中国发行制度的弊端，更重要的是，买壳交易的存在为上市公司规避退市提供了一条道路，更使得企业钻空子逃避退市；
　　第三，严惩恶者。这是保障退市制度运行的重中之重，在勒令退市的同时，必须对作恶者处以严惩，对投资者进行补偿，具体而言就是加强对上市公司大股东、中介机构等方面的监管与惩处。仅以香港洪良国际案为例，大股东要求以股票回购的方式补偿股民，共计10。3亿，而中介机构被罚2500万，保荐代表人被罚150万并且永远罚出场外。
　　只有做到了刚性退市、杜绝买壳、严惩恶者的退市制度才能蛇打七寸，触及到上市公司的痛处，最终实现保护投资者的目的，中国的资本市场才能够真正实现与春天的约会。