乐视与国安股权纷争背后的逻辑你要看清

　　乐视与国安，半年前看似你情我愿的一场完美联姻，今天却为了多要1的股份而让双方的合作亮出了红灯。
　　2016年初，消息称乐视拿20亿收购北京国安足球俱乐部50的股权，国安的老东家中信国安集团提出收购股权不得多于50、名称中国安字样不能少、队徽不进行更改等诸多要求。双方如今的裂痕主要集中在乐视希望多拿1的股份，成为大股东，而国安则因为乐视费用迟迟未到账而心生不满。
　　双方在这场1的股权争执中，本质上体现的是产业投资背后股权控股的逻辑，双方的博弈，看似简单，但仍是所有中小企业不可忽视的借鉴。
　　产业投资背后的逻辑
　　何为产业投资？定义上讲，它是指为获取预期收益，将货币收入转化为产业资本，形成固定资产、流动资产和无形资产的经济活动。产业投资机构要求参与管理，协助企业制定中长期发展战略及营销战略规划，评估投资和经营计划的时间进度，销售和财务预测的合理性等一系列方案。
　　另外一种投资则是财务投资，是指以获取中短期财务价值为目的，主要通过溢价退出实现资本增值的交易行为。
　　两者最大的不同就是，财务投资，占股一般在20以下，产业投资则会获得50以上的股权，取得大股东的地位。
　　也就是说，所有的产业投资背后的逻辑只有一个控股。这其中最典型的就是1号店。2008年3月，于刚和刘峻岭创办1号店，2010年平安以8000万元价格拿下一号店80股权，到2012年沃尔玛对1号店增加投资，持股提高至约51，成最大股东。2015年07月14日晚，于刚与CEO刘峻岭纷纷辞职离开1号店。
　　作为世界级的超级零售巨头，沃尔玛不是一个财务投资机构，它进入任何一家公司，都是为了让这家公司能为自己的战略布局服务。但最终1号店因业绩不进反退、与沃尔玛磨合不佳而导致创始人出走的结局。
　　此前的雷士照明同样也是因为引进了策略性股东法国施耐德电气，导致了吴长江的离开。因产业投资进入而导致创始人离开的案例比比皆是。
　　当然，并不是说所有的非财务投资都会控股，如今BAT所进行的所有投资，并不是控股，而是属于财务投资，因为他们要的是资源整合，做自己的平台。
　　双方博弈背后的逻辑
　　在双方股权分配方面，事情的开始便是错误的。股权分配最忌讳的是平均分。中信售卖国安股份时明确提出不能超过50，最终变成了乐视与国安对半分。这样的股权结构最大的问题是没有人做决策，所以最终乐视明白过来，它想多拿1，可以实现对国安的控制权。但在同等股权的情况下，国安方面希望在重大决策层面还有一票否决权。
　　那么最终双方的争执出现在控制权上。作为一个产业投资者，乐视在合作的时候就应该考虑到50的股权是不够的，但最终乐视发现，要想多拿1也是很困难。
　　国安可能并未理解乐视背后的目的，国安作为被投资者，在保证自己控制权的情况下又能最大限度地赚到钱，何乐而不为呢？但是产业投资的目的是一定要干预你的运营，帮你做强做大，控股是最主要的，股权平均，未来的合作一样是失败。
　　这就相当于两个人在恋爱的时候都不会告诉对方真实的意图，都是在之后才显现出来。那么乐视与国安，要想赢，只能去争这1的股份，谁多谁赢。
　　再大的公司也会犯错，你们呢？
　　股权分配方面，最忌讳的便是平均分配股权。几个人合伙创业，满腔热情，觉得大家有福同享，有难同当，直接平均分配股权，最终一定会失败。我们要明白公平与平均的区别，公平是要根据个人贡献进行股权分配，一定要保证有一个大股东，而不是大家所有人平均就是公平。
　　乐视与国安之间的矛盾可能并没有外界所说的这么严重，我们只是希望它能给中小企业带来一定的启发。作为中小企业的负责人，如果想将企业当女儿养的话，你最终是否对企业控股都无所谓，但是你决定要将企业当儿子养，无论你要引进财务投资还是产业投资，首要的是关注你的控制权，否则最终痛苦的将是你自己。
　　此外便是我们前面所说，无论几个人合伙做公司，一定不能均分。合伙人每个人的贡献是不一样的，如果均分，意味着每个合伙人的股权与贡献不对等，矛盾一旦爆发，都将是致命的。
　　不过，想让企业做大，寻找投资是不得不面对的问题，如果你必须要去引进投资，那么一定要保证自己大股东的地位，保证自己足够的控制权，如何做到投资人满意，你自己也安全，这将是另外一个层面的股权分配艺术。