温柔当道粗暴离场

　　近来几天，阅读中看到了几篇很情绪的文章，作者通过某些事件的解读以达到宣泄情绪的目的，体现了对自己观点的捍卫和对另一类人的抨击。
　　比如说肯定曼德拉的都是智力上表现出的愚蠢；喜欢迈克尔桑德尔的乌托邦式的理想主义者；有钱幸福和没钱幸福有着巨大差别（但是作者并没有界定有钱的标准）；感叹起跑线不一样完全是自己的放纵；黑小四绝对是因为对人家的羡慕嫉妒恨；当然我例举它们并不是说我反对，不过在讨论它们之前，我想先聊一聊经常粗暴下结论的原因。
　　当然这也并不好阐述，不过知乎上有一个问题也算可以一问以蔽之为什么我对于愚蠢的人会感到愤怒？
　　我比较赞同的一种解释是：你觉得那些愚蠢的人不应该跟你一样感受到快乐，甚至挺高兴或者至少不纠结的的生活下去，你觉得他们应该为他们的愚蠢感到愧疚，他们应该挣扎、痛苦、甚至悔恨。如若不然你就会感受到一种极大的不公平，而这种不公平让我们需要用一种方式宣泄出来，那么最直接的表现形式就是愤怒。
　　那么我们又为什么会觉得某类人愚蠢呢？
　　可能是优越感。举个例子：我们周围相当一部分人是不读书的，理性思考也就相对缺失。因此在面对某件事情，某个观点的时候，我们会很容易认为只有我们掌握了这件事情更深层次的真相，这个观点更高智慧的解读，这些真相和解读早已超出了大众的认知范畴，这轻轻松松让我们站到了智力的制高点上一览众山小。
　　但是这就衍生出一个问题：通过对别人优越感的压制真的可以让自己变得更好吗？大多数人不读书，你读了一些书便可以碾压别人的智力；大多数人减肥多以失败告终，所以你坚持锻炼了就可以嘲笑胖子；但问题是普通人的底线和标准本来就较低，这样一来优越感的压制会不会在潜意识中限制了它们发展的天花板？
　　对于这个问题的疑问来源于我刚毕业的时候写过几篇类似的文章，总觉得为什么大多数人不明白这些或者那些道理，争论中更多是咄咄逼人，每次都有种恨不得拆了对方的架势。但几个月过来我发现它除了让我沉浸其中，聊以安慰之外，并没有任何实际意义。那么对于我而言，优越感的压制也好，咄咄逼人的争论也罢，最终都没有让我和周围的人变得更好。
　　因此，除了粗暴以外，我更主张用一种温柔的方式向这个世界表达我的理性。
　　这世上每个人的生长环境都不同，所受到的文化影响也不同，因此形成的价值观体系便形态各异。有些人认为丑就是缺点，它必须要通过后天的努力去克服和改善（整容不在讨论范围之内），因此你不能说所有外貌协会的人都是肤浅之辈；有些人在相对极端的环境下成长，为了获得和普通人平等对话的权利可能就要付出很大努力，因此银魂中那句：和你们这些少爷不同，我们光是活着就已经竭尽全力了就不仅是调侃之词；
　　有些人认为曼德拉就是一个罪人，但是基于这些角度对别人的反驳就明显缺少绝对的事实依据，所以你不能对肯定他的人抱以敌意；有些人认为迈克尔桑德尔坐拥优越却在告诉世人钱不重要有多么虚伪，但不是所有人对于他的书都解读出了钱不重要的含义，所以你不能对赞同他的人予以骂名。
　　我想你可以是一个精英主义者，鄙视所有你眼中的loser；你可以是一个超现实主义者，看不起所有的乌托邦；你可以是一个享乐主义者，把道德看做虚伪的约束。你可以是上述任何一种人，持有任何一种态度。
　　不过最重要的是，所有的标签、争论、理解、敌意最终是不是都折射在你身上，让你不断变成一个更好的自己，这个更好的自己对于我而言就是在做事的时候尽全力，在对人的时候更温柔，在看观点的时候更包容、理性，在期盼未来的时候更充满希望。那么，你呢？
　　这世上有太多说不清道不明的事情，它的直观表现就是让我感觉到纷繁复杂，我的处理方式是不是有资格称得上温柔犹未可知，只是现在，当我经历很多无能为力的事情时，对于我能做的事情我尝试去尽全力；当我见过更多的人的时候，对于每一个人我尝试去理解他们价值观。
　　闻道者一，践道者十。自勉之。
　　文于震
　　左岸记：我也是从来不敢将自己的观点随便加诸于别人身上的，总觉得自己懂得的太过于平常，没有什么深刻的理儿；但我很喜欢看别人各式各样的观点，不管能不能吸引，看过了总会有印象，或许将来真能理解呢？
　　所以，也比较赞同知乎大叔的观点：我年轻的时候也是尽量试图只提供信息，不帮助做选择。因为选择涉及到价值判断，而每个人的价值观都不一样；另外，当时觉得，替人做决定意味着极其不尊重对方的独立思考能力，不尊重对方的人格后来成了大叔，知道人总有软弱的时候，有依赖的心理，有时候只想要一个答案，有时候不想对自己做出的选择负责好吧，叔给你扛起来，选错了，你怪我好了。