大西洋月刊老板真比你更高效吗

　　最新研究发现，出色的管理人员都是好老师，您怎么看？
　　中层管理人员在大众文化中是最辛苦的一类人。他们是很多职场类话题作品中的大反派。受苦受难的雇员们花了几十年的时间总结出诸如彼得法则和呆伯特法则这样的理论，解释了为什么看上去老板们管理不当。
　　或许是时候该有人出来为中级管理层人士出谋划策了，而这个人就是斯坦福经济学家，也是美国前总统乔治W布什的顾问爱德华拉齐尔。
　　拉齐尔连同斯坦福大学的凯瑟琳肖恩和犹他大学的克里斯多夫斯坦恩，在国家经济研究局的一项最新研究中，将数学融入了一个重要的存在主义问题，即老板们的工作是否真的有所帮助。
　　在《呆伯特》、《办公室风云》、《上班一条虫》这样的讽刺作品中，有才能的管理人根本不存在，但是他们的确有他们的特长传授。
　　研究中层管理角色对经济学家来说是一大挑战，原因很多。就定义而言，老板的职责应该是是管理下属，但不是所有老板都可以轻易胜任工作。广义而言，仅凭分析几组数字很难归结出管理人员的表现。同时，工作小组的成功与老板是否有关也不得而知。
　　不过拉齐尔、肖恩和斯坦恩克服了这些难题。在2006到2010年间，他们对某服务类大型公司中超出23878个员工和1940个老板进行匿名调查。该公司员工从事单一重复性的工作，他们被电脑仔细地跟踪和记录，并差不多每四个月换一次管理者。简言之，这种工作环境就像公司内部的IT部门或者客服中心，在这种情况下，研究人员可以检验管理人员是否每批员工都能发挥能动性。
　　结果发现，一些老板的表现比其他的老板更优秀。对员工而言，若一个工作效力分数在第十百分位的老板代替一个工作效力分数在第90百分的管理者，差不多等于增员一名到九名的团队。
　　研究人员指出，如果老板们仅是装装样子，那工作小组之间就不会有不同。但事实上差别却很大，这暗示了老板可以发挥更多潜在的工作效力。
　　那么什么是好老板应该做的呢？研究人员构思出两种可能性：首先是老板很擅长激发小组（比如说他是拉拉队长或者军事训练指挥官），其次他能传授员工持久的技能（比如教练）。从员工在更换管理人员后是否能继续发挥工作效力即可得知，老板的传授占其对员工影响力的三分之二。
　　所有这些当然来自于一个后工业时代公司里某个工作角落的深入探讨，这些等同于基本的集体工作。这样的一个简单研究，不管它能否进行下去，谁知道它会不会影响人成为有创意的专家或者有着高技能的员工？
　　不过，我们的研究结果值得记住，成为好老板的秘诀是传授于人。
　　有关如何成就一个好上司还有什么想法吗？做一个可怕的呆伯特式的人吗？请把你观点留下。
　　我还想分享这篇报告包含的另外一个有趣但具推测性的结果。研究人员认为，就工作效力而言，每个老板创造的效益是平均每个员工的1。75倍，这也与他们的薪水相称。于是大家便产生这样一种间接的假设，如果某员工晋升至管理层，一定是他工作非常努力，因为他比其他同事创造出更多的效益。而这篇报告试图解释晋升的原因有可能是错误的，就算我表示怀疑吧，我猜我还没打算完全放弃呆伯特法则。
　　译者lilanangela