创业制度环境对企业家精神培育影响的稳健性研究

　　【摘要】现阶段创业制度环境究竟是否总是影响着企业家精神的培育？本文利用我国省级层面的面板数据，实证检验创业制度环境对企业家精神培育影响的稳健性情况，以便培育以组织变革与组织创新等活动为主要代表的企业家精神，最终实现企业的可持续发展。研究结果表明：创业制度环境对于企业家精神的培育具有显著的正向影响作用，其稳健性良好。
　　【关键词】企业家精神；制度环境；创业
　　2018年3月3日在北京召开两会，是继习近平总书记在十九大报告中强调：激发和保护企业家精神，鼓励更多社会主体投身创新创业后，社会各界人士对企业家精神重要地位的再次强调。基于此发展趋势，对于企业家精神培育的问题引人深思，企业为了在复杂的动态环境实现资源的有效配置，组织绩效的提升和实现可持续发展，不论新创企业还是发展趋于成熟的企业，都必须将企业家精神的培育作为企业核心竞争力的获取。诸多研究将重点放在企业家精神对经济增长等各种概念的影响，而对其本身影响因素的研究更有助于企业家精神的培育，到底该如何去培育？王维平（2010）在民营企业家人力资源培育理论基础上，研究民营企业家精神的培育和人格塑造；林江珠（2013）探讨在金融危机与经济下行背景下，更要注重对企业家精神的培育，研究发现在培育时存在培育机制缺乏和社会责任缺失等问题并提出改善策略；曹献飞（2017）在总结国外先进国家企业家培育机制前提下，提出优化师资队伍与营造校园创业创新文化氛围等中国高校大学生企业家精神培育路径。不同学者从不同研究角度阐述如何培育企业家精神，本文着重探讨创业制度环境对企业家精神培育影响的稳健性情况。
　　一、创业制度环境影响企业家精神培育的内在逻辑
　　经济转型与市场化不断加深，我国私营经济与企业的发展壮大过程就是企业家精神培育的描述，随着制度变迁，私营企业经历从无到有、从弱小到壮大直到如今成为推动经济增长的重要力量。包括个体户及乡镇企业在内的私有经济在改革开放后重新出现，之后的1984年，私营企业能以法人主体身份进行注册；1987年，中共十三大上提出鼓励私营经济以及個体户发展；1988年进行宪法修正，确定私营企业的法律与经济地位；各地区逐步精简私营企业的注册手续办理过程，良好的政策制度环境下使其得以快速发展。1998年我国私营企业仅有120。1万户，至2015年增长至1908。2万户，短短十几年私营经济呈蓬勃发展态势。如今，我国更是大力提倡万众创业，大众创新，新的创新创业政策不断提出。
　　二、稳健性分析
　　为防止结论的偶然性，现分别通过企业家精神的另一种测量指标即自我雇佣比（eps1）、市场化进程（eie）的5项分指标即政府与市场关系（eie1）、非国有经济的发展（eie2）、产品市场的发育程度（eie3）、要素市场的发育程度（eie4）、市场中介组织的发育和法律制度环境（eie5）来对其研究结果进行稳健性分析。
　　（一）基于因变量的另一种测量指标的检验
　　如下表所示，用自我雇佣比（eps1）代替企业家精神测量指标对其进行稳健性检验，1列表明用自我雇佣比（eps1）测量企业家精神，衡量创业制度环境市场化进程（eie）指标的估计系数为0。0355，并且在1的水平上显著，2、3、4列的结果与原假设一致，说明采用衡量企业家精神的其它指标后，该研究假设依旧成立。（见表1）
　　（二）基于市场化指数的5项分指标的检验
　　如下表所示，用市场化进程（eie）的5项分指标eie1、eie2、eie3、eie4与
　　eie5对其结果做稳健性分析。结果表明，政府与市场关系（eie1）的估计系数为0。0001，并不明显。其余4项分指标的估计系数均为正，且在1的水平上显著，因此说明该研究假设结论较稳健，其结论不会随着测量指标的改变而发生变化。（见表2）
　　三、结论与启示
　　本文从制度环境角度入手探讨企业家精神培育问题，先从理论入手阐述创业制度环境与企业家精神之间理论联系。即企业家战略决策、企业内部各项经营决策等均内生于制度环境，企业家精神培育问题、企业家精神发挥问题均受创业制度环境影响。后利用省级层面面板数据实证检验创业制度环境与企业家精神之间关系的稳健性，通过检验证明假设结论并非偶然性，即创业制度环境对企业家精神培育具有显著正向促进作用。