知道食品是假货仍然去买法院明确规定受法律保护

　　如何你买某种食品前知道是假货，还会买吗？买后能向相关部门投诉获得赔偿吗？有什么法律依据吗？
　　最高人民法院明确规定《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》），明确知假买假可受法律保护。《规定》第三条指出：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
　　知假买假和消费过程中买到假商品有一定的区别。知假买假是基于利益等因素的驱动、明知是假冒伪劣商品而购买的索赔行为，王海等打假英雄打假专业户即是知假买假的典型代表。从司法实践看，对王海等知假买假行为，有的法院支持惩罚性赔偿；有的法院认为，在明知商品是虚假商品的情况下购买以获取双倍赔偿，不属于合理行使权利，不应得到法律支持。对法院的判决，无论法学界还是在审判实践中，都存在不同认识。其中，以补偿性赔偿为原则，惩罚性赔偿为例外的赔偿机制颇让公众心寒。其实，作为一种专业的打假行为，纵然知假买假是不正当的消费行为，也是瑕不掩瑜。
　　公民应当合理地理解法律、合理地行使自己的权利，不应通过他人的违法行为获利。很多商家及一些审判人员，习惯用道德标准来评价消费者，在他们看来，打假可以，但必须是免费的、义务的。倘若从中取利，则是动机不纯，违法悖理。其实，这是对法律的误解。正确理解知假买假的人是否属于消费者权益保护法中的消费者应当放在相关的法律关系中考察。就消费者权益保护法而言，其立法目的，一是保护消费者的合法权利，二是维护经济社会秩序。而知假买假行为显然满足了保护消费者，打击经济欺诈这两点，实现了消费者权益保护法的立法价值。也正因如此，笔者认为知假买假的人也是消费者，他们不但为自己的生活消费需要在打假，也为我们每一个人的生活消费需要打假。
　　进而言之，《规定》第三条明确知假买假可受法律保护，对于统一司法尺度、打击无良商家、维护消费者权益、净化食品药品市场环境具有重要意义。社会需要的是正常的商业道德，这种正常的商业道德就是要使每一个人都有积极性去维持它，而不是靠极少数人的自我奉献、自我牺牲以及高尚的纯洁的动机来维持。换句话说，既然厂家、商家可以制假造假、知假卖假，消费者怎么就不可以知假买假呢？所以，尽管知假买假行为的动机可能有点不道德，但是，两利相衡取其重、两弊相衡取其轻。只要知假买假行为的目的是举报、监督和净化市场秩序，并不存在敲诈勒索，就应当给予支持，乃至鼓励。只有当假货销声匿迹，商品经济秩序井然，消费者权益保护无虞时，知假买假行为也就会失去其存在的价值。