什么是悖论莱昂蒂夫悖论为新的世界贸易理论奠定了基

　　不知道大家有没有听过西方一经济学名词里昂悌夫之谜，它占据了西方经济贸易的重要地位，关于里昂悌夫之谜西方经济学界给出了多种解释。
　　里昂惕夫之谜
　　里昂惕夫是西方经济学的名词，意思是如果HO理论成立，尽管美国进口替代品比美国实际进口品资本更密集，但其密集程度仍将高于美国的出口商品。
　　里昂惕夫指出，与其他国家相比，美国资本拥有量相对丰富，按照赫俄理论应该是资本密集型产品的出口国和劳动密集型产品的进口国。然而他运用投入产出方法，对美国经济统计资料进行验证的结果却与理论预测不同，被称为里昂惕夫之谜或里昂惕夫悖论。
　　美国经济学家里昂惕夫在1953年用投入产出模型对美国40年代和50年代的对外贸易情况进行分析，考察了美国出口产品的资本劳动比和美国进口替代产品中的资本劳动比，发现美国参加国际分工是建立在劳动密集型专业分工基础之上的（即出口产品中的资本劳动比低于进口替代产品的）。
　　这一结果恰与俄林的要素赋予论相悖，引起了经济学界和国际贸易界的巨大争议。里昂惕夫教授是投入分析方法的创始人。投入产出分析为研究社会生产各部门之间的相互依赖关系，特别是系统地分析经济内部各产业之间错综复杂的交易提供了一种实用的经济分析方法。事实表明，投入产出分析不只在各种长期及短期预测和计划中得到了广泛的应用，而且适用于不同经济制度下的预测和计划，无论是自由竞争的市场经济还是中央计划经济。
　　里昂惕夫之迷是西方国际贸易理论发展史上的一个重要转折点，它推动了战后国际贸易理论的迅速发展。关于对里昂惕夫之迷的解释，实际上是从不同侧面对要素禀赋理论假定前提的修正，并为以后一系列国际贸易新理论的产生奠定了基础。
　　里昂惕夫之谜名词解释
　　1。劳动力不同质
　　2。要素密集度逆转
　　3。存在关税及贸易壁垒
　　4。自然资源稀缺
　　弗农解开了里昂惕夫之谜？
　　直到弗农1966年提出产品周期理论，才解开了里昂惕夫之谜。在弗农看来，科技创新在对外贸易中具有相当重要的作用，即创新产品初始垄断优势以及其后技术转移与扩散形成的垄断优势的丧失，决定着国际贸易的格局变化，从而推动一国产业结构的演进。关于这一点，我们可以从美国产业结构变化中看得更清楚。从二十世纪八十年代起，美国政府就加大了对Ramp；amp；D（研究与开发）的支持力度。
　　1994年美国Ramp；amp；D开发投资达1730。2亿美元，超过日本和德国两国Ramp；amp；D投资的总和（1707。4亿美元），占美国GDP的2。61。这样，高技术产业对美国经济增长的贡献率已从1986～1990年的14左右提高到1991～1995年的28以上，1996年已接近35，而作为传统支柱产业的建筑业和汽车业的贡献率分别为14和4。经过技术改造，美国的汽车等传统产业的竞争力也普遍提高。从1986～1995年，美国出口知识类产品占其出口总额的比重已从12上升到42。
　　里昂惕夫等国外经济学家，充分肯定了《资本论》有关资本主义社会经济矛盾和运动规律理论的实证性和科学性。里昂惕夫指出：在试图做出任何解释以前，如果一个人想要了解资本主义企业的利润和工资实际上是什么，那么，他从三卷《资本论》可以得到的信息，会比他在十期《美国统计普查》一打有关当代经济制度的教科书，甚至我还敢说，再加上托斯丹凡勃伦的所有论文集当中，可以找到的信息都更真实也更有用。
　　华西里里昂惕夫
　　华西里列昂惕夫于1906年夏天生于彼得堡。1921年，考入了彼得堡大学，专修社会学，1925年取得了社会学硕士学位，这时，他年方19岁。毕业后被校方留任为助教。当苏维埃政权建立起来的时候，急需恢复和发展经济。里昂惕夫的父亲参加了编制1923～1924年苏联国民经济平衡表的工作，社会与家庭各方面的影响和时代的需要，使这位还在攻读硕士学位的年轻人，对经济学问题发生了浓厚的兴趣，开始这方面的探索。
　　他一边担负繁重的教学工作，一边阅读有关经济学理论的书籍。他于1927年来到马克思的故乡德国，进入柏林大学博士研究生班继续深造。1928年，取得了柏林大学的博士学位。里昂惕夫在青年时期的研究工作就开始涉及投入产出分析法的内容。早在1925年，当他还在柏林大学读书时，曾在德国出版的《世界经济》杂志上发表了《俄国经济平衡一个方法论的研究》的短文，第一次阐述了他的投入产出思想。1930年，他移居美国后，正式从事投入产出方法的研究。半个世纪以来，里昂惕夫的工作大体经过了三个阶段。
　　华西里列昂惕夫是投入产出分析方法的创始人。投入产出分析为研究社会生产各部门之间相互依赖关系，特别是系统地分析经济内部各产业之间错综复杂的交易提供了一种实用的经济分析方法。1973年，列昂惕夫因发展了投入产出分析方法及这种方法在经济领域产生和重大作用，而备受西方经济学界的推崇并因此获得诺贝尔经济学奖。在哈佛大学经济系任教期间，约瑟夫熊彼特是他的同事并且对他的研究成果极为推崇，还有两位诺贝尔经济学奖得主保罗萨缪尔森和罗伯特索洛是他的学生。
　　除了诺贝尔经济学奖外，里昂惕夫获得的奖励及荣誉还有，1953年，比萨大学授予他查理包姆勋章；1967年，美国纽约大学授予他终身教授称号；1968年，法国全国退伍军人协会授予他名誉会员称号；他还曾任日本经济研究中心、英国皇家统计学会的名誉会员。
　　关于里昂惕夫之谜的多种解释
　　1、需求偏好论：
　　该观点认为，美国的需求偏好强烈地偏向资本密集型产品，这使得美国的资本密集型商品的相对价格较高。因此，美国就会出口劳动密集型商品。
　　1957年，豪萨克（Houthakker）对许多国家家庭消费模式的研究表明，对食物、衣物、住房以及其他种类的商品的收入需求弹性在各国都是很相近的，因此基于需求偏好不同假设的解释是行不通的。
　　2、劳动效率论：
　　里昂惕夫认为各国的劳动生产率是不同的。在1947年，美国工人的劳动生产率是外国工人的三倍，如果把美国的劳动数量乘以3，再和国内可用资本进行比较，我们就会发现美国实际上是一个劳动丰裕型国家。所以它出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品，与要素禀赋论揭示的内容是一致的。（只有在美国出口商品比美国进口替代品的劳动密集度更高时才成立。这一解释并没有被广泛接受，里昂惕夫自己后来也否定了它。）
　　3、要素密集度逆转论：
　　要素密集型逆转（FactorIntensityReversal）是指同一种产品在劳动丰富的国家是劳动密集型产品，在资本丰富的国家又是资本密集型产品的情形。当两种商品生产的替代弹性（ElasticityofSubstitution）差异较大时，即随着要素相对价格的变化，一种产品的生产中极易用一种生产要素代替另一种要素，而另一种产品的生产则很难用一种要素代替另一种要素，这时就可能发生要素密集型逆转。
　　4、自然资源缺乏论：
　　里昂惕夫用双要素模型来进行分析的，未考虑其他生产要素如自然资源。而实际上，一些产品既不是劳动密集型产品，也不属于资本密集型产品，而是自然资源密集型产品。自然资源型的商品，在两要素模型中将其划分为资本或劳动密集商品，显然是不正确的。另外，许多生产过程需要使用自然资源，如采矿业、钢铁业、农业等，同时也需要大量实物资本。美国对许多自然资源的进口依赖性很强。里昂惕夫后来在对美国的贸易结构进行检验时，在投入产出表中减去19种自然资源密集型产品，结果就成功地解开了谜。
　　5、关税结构论：
　　由于市场是不完全竞争的，国际间商品流通因受贸易壁垒的限制而使要素禀赋论揭示的规律不能实现。美国的关税政策导致里昂惕夫之谜的产生。关税实际上是对进口征税，它减少进口，刺激国内进口替代品的生产。鲍德温的研究表明，如果美国对进口商品不加限制的话，其进口品中资本和劳动之比率将比实际高5。克拉维斯（Kravis）在1954年的研究发现，美国受贸易保护最严格的产业就是劳动密集型产业。这就影响了美国的贸易模式，降低了美国进口替代品的劳动密集度。这对解释里昂惕夫之谜有一些帮助。