八十分女孩真的存在嗎

　　壹之前发了两篇关于80分女生的文章，相信都读过的读者会经历从支持一个观点，到支持另一个观点的心路历程。今天我们来讨论一下是否真的存在80分女生。www。
　　前阵子商周节录的一篇文章最难嫁掉的女生类型：长相不差、条件不错、人好相处，在网路上掀起许多热烈讨论，有的人支持，有的人反对，有人评论，老侨先生本人则是要大家去看书，千万别断章取义。
　　我自己也写了一篇文章八十分女孩没人爱回应那篇商周的文章。后来，去书店找到了这本书。一开始抱持着半怀疑的态度，在书店一边看一边等人，看了半本之后，虽然人没等到（唉），却还是心甘情愿地买了书其实老侨先生这本书写得不错，在一开始就很切题地调出台湾内政部的资料（《爱情市场学》p。2639），进行婚姻市场的分析；后续也针对一些一直觉得自己为什么找不到对象的女生提供了务实的操作建议、甚至是感情上可能会遇到的问题、要如何选择对象等等，都做了深入的说明，虽然没有援引任何文献，但许多观点都触及重要的亲密关系议题，做为一本助人书籍，其实真的具有可读性（当然这只是我个人的看法）。
　　喔？既然书不错，书中论点许多也与我所知道事实相符，那为什么还会引起争议和讨论呢？事实上，是商周剪歪了（怎么剪歪了，详情点这里）。
　　整体来说，商周该文的下标和摘录方式，的确是容易造成误解。老侨先生的书写本身有一个特色，会举比较极端、或容易让你想像的状况（或名词），然后再进一步澄清该名词。这个书写方式并不是不好，而是如果后台编辑者强调的方式错误、或是剪贴方式不佳，就很容易让论述过度偏颇。
　　真的有八十分女孩吗？
　　如何对一个没有明确定义的对象进行讨论呢？我自己读完的理解是，八十分女孩最好的定义，就是自己定义：只要你自己觉得自己还不差，过去也有一些追求者，自己虽然不是风云人物，但也不至于没有人看上，这样的女孩，就可以自己定义自己为80分女孩（当然你要讲60分或70分也可以）所以老乔给的建议，不只是80分女孩，其实是值得所有女孩参考的。
　　我觉得这篇文章（指商周文）之所以会红，是因为女生看到文章之后会担心地对自己说：对！对！对！我就是他说的八十分女生！Midori在Meeting然之后咚咚咚地跑来跟我说，这句话突然让我恍然大悟这不就是心理学上最常见的巴纳姆效应（TheBarnumEffect）吗？amp；lt；1amp；gt；。lt；！1gt；
　　实际上，很多自陈问卷的问法也没有客观标准，例如生活满意度问我满意目前的生活、意义感问我觉得自己的生活很有意义、关系满意度问我满意目前和他的关系，如果以这样的模式，我们似乎也可以有一题问我觉得自己是八十分女孩。
　　不一样的是，过去研究对于生活满意度、意义感或关系满意度等变项，还是会有一项操作型定义，或是将它相关的变项列出（例如冲突理能力、人格特质、正向情绪等等），让我们能形成一个比较具体的概念。举例来说，就算是很难定义的浪漫爱（romanticlove），Rubin还是描述出三个成分，依恋（attachment）、关怀（caring）与亲密（intimacy），才进一步测量之〔1〕。
　　不论如何，觉得自己还不差，自觉不是最好，也不是最坏，是我读完整本书之后，自己整理出最前后融贯的定义（虽然此定义很模糊，但我们姑且这样想像）这里并没有牵涉到特质、外表、事业等等因素，可是不论是新闻报导或商周的标题，几乎都把八十分女孩与长相不坏、温柔体贴、对人亲切、工作不错画上等号，这是因为老侨先生在文中交错地用不同的形容词描述八十分女孩，而打分数不可能有统一标准这个重要的讯息，在商周的剪文之中并没有被提及所致。
　　虽然编辑的剪贴可能造成误解，但对于造成话题、点阅率还有让更多人开始讨论这件事情上，编辑已经达到不错的宣传功效，只是在文章剪成之后，应该给一些人（包括作者本身）读读看，是否有脉络与原书不相同的地方。
　　在八十分女孩之外
　　如老侨先生所说，这是一本讲局的书。当然我们可以一直争论是否有八十分女孩或是是否存在一个稳定特质以描述八十分女孩、甚至是男性或女性根据整体条件做统计的话是常态分配吗？，不过更重要的应该是：如果你觉得自己是八十分女孩，你该怎么办？书里面提到了一些概念，也值得大家参考与讨论：
　　（1）男人在男女关系上的三大心理分类（p。74）
　　这三大分类是肉体关系、激情关系与安定关系。书中指出，当两个人相遇，男生会将对方心里打出三个分数：你的身体（或外表）可欲的程度、对方爱你到不可自拔的程度、与想跟你安定一直发展下去的程度。
　　一般来说，性事满意，两人的关系也会不错（翻墙），但爱情不是只有性而已。所以除了肉体关系，老侨先生还提到激情关系。一般来说，有两种情况男性越容易对你投入情感，产生激情：
　　（a）让人有无法放下你不管的要素：没有这项要素，不管你多年轻、美丽、可爱、温驯、聪明都无法让人真正疯狂（长时间让男人奋不顾身、无法忘怀）因为这些（楚楚可怜、柔弱等等）会激起男性的英雄主义（p。78），想要保护你。（如段首插图）
　　这是真的吗？听起来刻板印象很重？那以后女生都装可怜、装傻就好了啊！其实我们没有办法直接否定或肯定这个命题，不过至少笨女孩受男生欢迎并不是事实的全部，仅局限当该男生在考虑找个短期伴侣的时候而已。当要进入长期关系时，男生还是比较倾向于选择聪明的女生。〔2〕
　　（b）让人有得不到的挫折感：男人长期追一个女人却得不到时越被拒绝、他们越会把情绪涉入放的越高最后将疯狂陷入一个不能没有你的情绪中最后疯狂爱上你（p。80）。
　　这在心理学上称作难追到手效应（playinghardtoget）：越难追到手的女生越有吸引力。
　　这效应是真的吗？答案可能跟你想像的不一样，一项研究指出对你来说好追，但对其他人来说难追的女生（Selectivelyhardtoget）才是最有吸引力的人，那些谁都追不到（UniformlyHardtoget）的女生，与很好追（UniformlyEasytoget）的女生，反而没那么受欢迎〔3〕。
　　（2）稻草人在这里
　　这里先暂停一下，这样讲起来，这两个科学研究似乎某种程度可以挑战老侨先生的论点？答案是很难。怎么会这样呢？看起来老侨先生说的跟你说的都不太一样啊？
　　因为我在剪贴老侨先生的字句的时候，故意省略了这些讯息：女生不该以此指标辨识长期交往的对象。甚至这种疯狂爱上你的男人其实是不该交往的对象。（p。80）、门槛过高反而会让自己陷入两难（p。113118）、如果你想跟一个男人走入婚姻，别让她以肉体关系或是激情关系来定义你们的关系（p。93）等等其他论述。
　　也就是说，老侨先生并没有要我们用这样的方式勾引男人，反而是说靠激情和肉体换来的关系是不稳定的（应该要将重点放在安全感与安定关系上）。事实上，过去研究也指出一段关系要久长，的确要建立在双方的承诺感上〔4〕、在爱情里提供安全感也比较不容易分手〔5〕，这些都和老侨先生的论述相仿。
　　上面的呈现方式是在示范打稻草人。同样也是想说明一件事：其实老侨先生的书不少建议都写得还算中肯，但一定要读完，因为前半描述的现象，后半通常会有一些但书，比方说第一章叫爱情市场学（p。9）、第二章叫爱情里的供需（p。25）、最终章却又说爱情不等同商品买卖（p。218）。如果像商周编辑只撷取一段，或将顺序随意剪贴排列、剪掉最后但书的部分，很容易让文体读起来变得非常极端，也会有打不完的稻草人。
　　不过，我还是想在这里稍作补充，老侨先生的三大心理分类，大约只谈到了爱情三元论中的激情（Passion）与承诺（Commitment），没有提到另一个重要因子亲密感（intimacy）这是一种在关系里经验到亲近与连结（connectedness）的感受〔6〕，一般来说，亲密感的增加也会让关系变得更幸福、更紧密。
　　好。那怎样增加亲密感呢？分享生活（Sharing）、给予彼此情感上的支持（emotionalsupport）、肯定对方在自己生命中的价值（Valuing）都是能提升亲密感的方式〔7〕虽然老侨先生在三大心理分类没提到，但在书的后面也指出让他稍微涉猎你的生活、谈谈日常生活作息、分享你一页的日记一起看照片也可以营造亲密感（p。153），其实和Sternberg等人主张的并无二致于是，又产生一只稻草人。
　　（3）女性吸引力的顶峰是几岁？
　　书里面有一张图（p。167），横轴是年龄，纵轴是追求者数量。图上的抛物线，顶点在19岁，23岁以后开始急速下降（切线斜率amp；lt；0），32岁以后就几乎没有追求者了。如果光是贴出这张图，可能又会引战了，因为你怎能确定女性吸引力的最高点是19岁？而且这么一说，那那些大龄的女生不就要哭死了？
　　影响婚姻与吸引力的要素很多，就算只看年龄一因素，还得同时考量追求者本身与被追求者的年龄、择偶门槛等等。整体来说，26至34岁年龄层的女性在择偶市场上还是较处于优势的（相对于男性）〔8〕但这也是一只稻草人。
　　其实老侨先生在图旁的文字描述也补充每个人顶峰的年纪都不相同。有些人可以维持到四十岁以上，有些人可能二十四到二十五岁就是顶峰了也说不定（p。166）也就是说，那张图只是一张像水果日报头条会放的那种示意图，但图里面的数值没有任何统计上的意义。
　　同样的情况也发生在商周文的最开始那张争议很大的常态分配图（原书p。19），书中更是充满各种让读者易于理解，却不具任何统计意义的图不过这对部分读者来说也不是重点，毕竟老侨先生也没主张这是一本科普书，没有人规定读者一定要用科学的滤镜，来看所有的事情。
　　但是，有一件事情我跟老侨先生有共识：随着年龄的增加，吸引力会下降。有一项研究邀请482位餐厅女服务生，请她们提供自己的年龄与身材资讯，并请顾客评估其吸引力、性感度还有给多少小费，结果显示年纪越大、吸引力越低但是这个效果不大（相对于胸部大小、BMI或是腰臀比）〔9〕。
　　在这里向女性朋友先说声抱歉，这真的是一个非常物化的研究！我之所以要引这项研究，是因为它也揭露了另一件事实：年纪大的女服务生自己也觉得自己吸引力低。我自己的理解是，虽然吸引力一定程度会随年龄下降（毕竟直接关系到生育能力），但是以这研究的系数看来，身材若维持的好，吸引力并不会掉得太快，女性的焦虑有一部份或许是来自于自己对年龄增长的担忧。
　　（4）其他有趣的论点
　　书中还有一些有意思的论点如：
　　（a）十五个不适合长期交往的特质（p。189）amp；lt；2amp；gt；lt；！2gt；
　　（b）结婚是两个家庭的事（p。181）〔10〕
　　（c）（解释有的女生为何故意不打扮）：我的优点若能透过隐藏的方式还被某个男人发现的话，这段感情应该就是天注定的、但如果我自己主定去诱惑并展开一段新关系时，万一又不顺利，那对我自己的打击是很大的（p。105）amp；lt；3amp；gt；lt；！3gt；
　　其实这些论点都有一些相关的研究支持（虽然并不是全部）。所以，我会说作为一本读物是很有可读性的，只是我得再三强调，必须整合整本的资讯，否则只读特定一段、引用某句，很容易过度偏颇地下结论。
　　科学的能与不能
　　整体来说，老侨先生这本书的确从他的角度，提供了一些观点，解释了一些现象，并且花时间悉心地与我讨论、阐述他的看法，这点真的很棒。只是在明确定义什么是八十分女生之前，辅以书一开始的内政部数据，也只能保守地说：在婚姻市场的变迁下，我们可以尝试更多种不同的策略（这里的我们，包括男性与女性）。至于怎样的人在危机里？、怎样叫做危机？甚至谁是八十分女孩？，没有谁是权威，没有谁是绝对，每个人都有权利从读过的讯息中，用自己的判断、自己的眼睛，选择自己的相信。
　　我觉得没有任何的学问，能看见真理。相较于市场学、经济学、甚至是一般的两性关系文章，科学或心理学的地位并没有比较高尚，只是我们各自选择用自己习惯的方式，去看待这个世界、诠释眼前所看到的现象，以及，守护自己所相信的东西。
　　只是当我们选择科学，也表示我们选择了一条可被挑战、可被检验的路。甚至，我们也可以自我检验，那些自己曾经相信的东西，是否为真？
　　或许我们永远无法知道真理是什么，不论是Pansci或是老侨。但我们试图走在接近真理的路上。而这路途中，可能有错误、可能有曾经以为是对的的相信，但无论如何，我们试着不断推进自己，贴近真理，甚至不惜承认自己以前以为的，其实是错的。举例来说，这篇文章指出太太学历较先生高，可能有离婚的风险，但后续台湾的研究却指出，书读多一点的女性不见得不好。大学（及以上）毕业的妻子，老公的心情不佳对他们的婚姻满意度反而影响较小〔11〕；而且，比较现代化的家庭（不是传统家庭），妻子教育程度高可能反而好〔12〕而这个结论，也可能在下个研究被推翻。这是我们所相信的游戏规则。
　　不论是我或是老侨先生的论述，都无法找到一组稳定的特质可以描述80分女孩，但是我们都试图用自己相信的方式，给予所有阅读这些文章的人，一个看待世界的观点。你可以选择相信，也可以选择批评，但在科学的视域里，我们希望你能提出证据或推论，来支持你的相信。
　　〔注解〕
　　amp；lt；1amp；gt；此效应满有趣的，请到amp；lt；算出你的命中注定？六个交友网站不能说的秘密amp；gt；一文中按controlF搜寻选選擇性注意的陷阱，就会知道为什么你读完之后，会觉得自己就是那个八十分女孩。lt；！算出你的命中注定？六个交友网站不能说的秘密gt；lt；！1gt；
　　amp；lt；2amp；gt；有些研究可以在这里找到。lt；！2gt；
　　amp；lt；3amp；gt；其实就是心理学上常谈到的自我设限（selfhandicapping）〔13〕。lt；！3gt；
　　amp；lt；4amp；gt；这篇文章主要目的并不是平反，而是想说明争议为何会发生。lt；！4gt；
　　amp；lt；5amp；gt；非常感谢老侨先生与大家愿意一起参与讨论。lt；！5gt；
　　amp；lt；6amp；gt；图片在这里（翻墙）找到的lt；！6gt；
　　〔延伸阅读〕
　　1。Rubin，Z。，Measurementofromanticlove。JournalofPersonalityandSocialPsychology，1970。16：p。265273。
　　2。Goetz，C。D。，etal。，Sexualexploitability：observablecuesandtheirlinktosexualattraction。EvolutionandHumanBehavior，2012。33（4）：p。417426。
　　3。Walster，E。，etal。，PlayingHardToGetUnderstandingAnElusivePhenomenon。JournalofPersonalityandSocialPsychology，1973。26（1）：p。113121。
　　4。Ori？a，M。M。，etal。，WantLastingLove？It’sNotMoreCommitment，butEqualCommitmentThatMatters。PsychologicalScience，2011。
　　5。Le，B。，etal。，Predictingnonmaritalromanticrelationshipdissolution：Ametaanalyticsynthesis。PersonalRelationships，2010。17（3）：p。377390。
　　6。Sternberg，R。J。，Atriangulartheoryoflove。PsychologicalReview，1986。93（2）：p。119135。
　　7。Sternberg，R。J。andS。Grajek，Thenatureoflove。JournalofPersonalityandSocialPsychology，1984。47（2）：p。312329。
　　8。张荣富与唐玉蝉，逐岁分析男女年龄对择偶年龄偏好的影响。淡江人文社会学刊，2009。40：p。115143。
　　9。Lynn，M。，Determinantsandconsequencesoffemaleattractivenessandsexiness：realistictestswithrestaurantwaitresses。ArchSexBehav，2009。38（5）：p。73745。
　　10。谢文宜，为什么结婚：国内将婚伴侣婚姻承诺考量因素之探讨。中华辅导学报，2006。20：p。5182。
　　11。萧英玲与黄芳铭，婚姻满意度与忧郁倾向：贯时性对偶分析。中华心理学刊，2010。52（4）：p。377396。
　　12。林振皓，女性教育程度对离婚风险之影响，in台湾大学政治学研究所学位论文2013，台湾大学。
　　13。Jones，E。E。andS。Berglas，Controlofattributionsabouttheselfthroughselfhandicappingstrategies：Theappealofalcoholandtheroleofunderachievement。PersonalityandSocialPsychologyBulletin，1978。4（2）：p。200206。
　　文海苔熊，Pansci（原文有删节）
　　邮箱订阅：留下Email，追踪每周心理精选！