漫谈双重预防机制之推进实务探讨

　　双重预防机制在实际推进实施过程中，所遇到的问题远非概念和方法本身，还会有一些实施执行的理解和实施问题。
　　第二部分：双重预防机制专业要求解读
　　一、关于风险管控级别：管控责任上溯，落实仍在基层
　　企业在进行风险管控过程中，需要根据不同的风险级别，落实风险管控的责任单位。至于这个单位是哪个层级的，一般把握的原则是，风险等级越高，负责的单位或部门的级别也就越高。但在实际推进和管理过程中，有些风险在经采取措施管控风险级别降低后，原本负责的部门便表示，既然风险已经降低，那么其管控责任应该由下降后的级别的部门来接管。这种问题的出现，实属对风险管控机制的误解和误读。风险的分级管控，既是不同级别风险的客观的管控要求，又是出于实际管控效果的考虑。高级别的风险，需要投入更多的人力物力和财力，所以自然需要相对更高级别的单位或部门来决定和负责；而相对低级别的风险，现场的资源也就足以应对了。
　　从整个风险管控工作来说，无论是高级别的风险还是低级别风险，虽然名义上由不同级别的单位或部门负责，但最终都要逐级落实到基层的班组和岗位。所以说，所谓的管控级别，其实只是在资源调动、汇报对象、责任落实角度的分级和确认而已；不同级别的风险，要求管控责任的相应级别的单位或部门的负责人要随时关注其状态，如遇风险变化等情况时要及时过问，以确保风险级别不会增加，或者措施失控导致隐患出现甚至引发事故发生。
　　需要说明的一点是，这种认识和态度的出现，也正说明了之前提及的裸风险的必要性！即我们所说的风险级别，并非指现有措施后的风险，而是假定现行措施均失效后的裸风险，而裸风险的级别原则上是保持相对稳定的，变化的是实际措施执行及实施后的风险程度！
　　所以，企业的相关风险管控单位或部门不仅不应该将风险管控责任下移，而是应该保持对风险管控措施实施情况的随时关注，确保自己所负责级别的风险始终处于可控状态，始终处于可接受的级别之内，而不能失控导致风险级别升高！
　　二、风险级别的量化关系：符合二八原理
　　在进行风险评估后，所得到的的不同级别的风险清单里，有些企业发现各个级别的风险数量比例明显不合理，比如红色和橙色风险数过高或过低的问题。尽管各个企业的情况不一样，风险级别的分布也有所不同，但如果出现明显的比例不合理，那就应该对风险评估的方法或过程进行反思和调整了。
　　在经济和社会领域，二八原理众所周知。比如，我们常说，一个社会80的财富掌握在20的人手中，一个企业80的销售业绩是20的业务员创造的，等等现象不胜枚举。其实按照系统安全理论的基本观点，既然安全生产管理是整个经济社会领域这个大系统的有机组成部分，那么这个在经济社会领域被普遍认可的二八原理在安全生产管理方面也应该是适用的。所以，风险的级别数量是否可以用二八原理来解释呢？如在识别和评估出的所有级别的风险里，重大和较大风险（即红色和橙色风险）占所有风险的20，而另外一般风险和低风险的数量要更多，大致占比为80，也基本符合二八原理呢？我认为大致可以这么来处理，并且一直坚持这种比例应该是合理的。
　　后来在查阅一个资料时，发现住建部的网站上推荐了河北省住建厅将于2018年11月正式实施的一个文件，即《建筑施工安全风险辨识分级管控指南》。该文件是河北省住建厅对建筑施工行业，进行了系统的辨识和分级，按照分部分项工程，列出了494项常见的风险指南，其中A级（红色）风险9项，B级（橙色）风险89项；这两项之和占所有风险的19。8，约等于20，刚好符合二八原理（我相信不应该是巧合吧）。
　　所以，我们在对风险评估完后，可以参照二八原理来对评估出来的不同级别的风险数量做个大概的评估，看是否合理，也算是个验证吧。
　　三、双重预防机制的推进务实之举：编制行业规范，企业在其基础上调整完善，省时高效规范
　　双重预防机制的推进和实施，风险分级管控是基础，而风险管控的前提，是风险识别和评估。所以在所有文件中，都对风险识别和评估做出了明确的规定和要求，而其中重要的一点，是强调要全员参与，即风险识别和评估要从基层班组和岗位做起。毋庸置疑的是，全员参与是做好安全生产工作的基础和前提，也是安全生产一岗双责机制的重要要求。但在大量的实践过程中，这一做法却遇到了很大的障碍和困难。究其根源，在于员工普遍的安全知识的缺乏和不足，甚至一些企业的安全管理人员同样在风险类别和识别、风险评估方法和分值选取等专业知识和技能方面的不足，而这导致的后果便是，基础班组或部门提交到安全管理部门的风险清单五花八门，根本没法使用。所以，在这种实际的现状和政府要求推进的压力面前，有些企业被迫求助于安全管理咨询公司等中介机构，便难免走上了形式化和应付的路子。
　　鉴于以上提及的现状和问题，又参考河北省住建厅出台的《建筑施工安全风险辨识分级管控指南》，我觉得各地区在推进双重预防机制过程中，不能仅限于发布政策和文件，最好分行业出台类似于河北省住建厅的这种风险辨识分级表，将各行业共性的一些风险以政府的专业力量予以辨识和评估，并以行业的名义予以发布，然后各企业再结合自己的具体情况，在此基础上进行调整和完善，最终形成各企业自己的《安全风险分级管控表》。这样既确保了风险分级管控工作的质量，又规避了各企业专业力量不足的现实问题，从而能更好的推进双重预防机制的落实和实施。
　　四、关于隐患排查表
　　在双重预防机制的建设中，隐患排查治理是一项重要环节和工作。大部分行业主管部门在工作的检查和监管中，都要求企业编制专门的《事故隐患排查清单》。这个要求自然没有问题，也是原安监总局16号令的常规要求，企业自然应该执行和编制。但在双重预防机制提出后，如果再要求单独编制这个隐患排查清单就有点画蛇添足和多此一举了。
　　为什么这么说呢？如前所述，隐患的本质就是风险管控措施的失效或未落实而导致的，故此隐患排查的过程实际上就是风险管控措施是否落实的确认过程，所以隐患排查的清单自然就是风险管控措施的清单。既然之前在风险管控阶段就已经编制出了《风险分级管控措施表》，那只要将其分级、分类，或分部门予以分解，自然就摇身一变，完全可以作为我们的《事故隐患排查清单》了。如此一来，两个阶段的工作也就更好的进行衔接了。
　　只是，如果能让这两个清单更好的协调和使用，对《风险分级管控措施表》的格式和内容在编制时就需要更全面更合理的设计，以更好的满足后续《事故隐患排查清单》的编制和使用。