诸葛亮为什么不能取得完全成功对比下曹操

　　诸葛亮是我国古代杰出的政治家、军事家，《隆中对》一向被誉为千古奇策。三顾茅庐之前，刘备虽有关羽等批虎将，但征战多年，连个立足之地也没有，不得不到处漂泊，寄人篱下。三顾茅庐之后，由于有了《隆中对》中提出的正确战略，刘备很快取得一连串的胜利，可见，任何伟大事业的创建，必须有一个审时度势，统筹全局的战略作为指导。但是，《隆中对》提出的最终目标并没有实现。原因何在？
　　任何一项重大的决策，特别是一个国家的长远的战略规划，都不可能十全十美，天衣无缝。被称为千古奇策的隆中对，也是如此。人们常用事后诸葛亮来讽刺别人缺乏先见之明，其实，做个事后诸葛亮，正确吸取前人的经验教训，不仅是十分有益的，而且也并不容易。
　　《隆中对》的汉中问题。
　　隆中对把出于秦川作为主要的战略方向。但是，益州和秦川之间还有一个形势险要，物产丰富的汉中盆地。汉中盆地是当时的战略要地。而隆中对对汉中却未予注意，这是一个不小的疏忽。只是后来法正、杨洪的建议，才帮助诸葛亮弥补了这个漏洞。
　　建安二十四年（公元二一九年），法正向刘备建议北争汉中。《三国志庞统法正传》他认为汉中的战略地位十分重要，占据汉中后，
　　广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍、凉，广拓境土；下可以固守要害，为持久之计。
　　刘备采纳了法正的建议，亲率大军，北争汉中。开始时进展不利，刘备急书发兵；但此时诸葛亮犹豫不决，于是向杨洪问计；说明直到这个时候他对汉中的重要性仍然认识不足。《三国志霍王向张杨费传》记载杨洪说：
　　汶中则益州咽喉，存亡之机会，若无汉中则无蜀矣，所以男子当战，女子当运，发兵何疑？
　　这才使诸葛亮认识了汉中的重要性，决定全力争取。不久，刘备从曹操手里夺取了汉中，成为益州的屏障。后来汉中又成为诸葛亮几次出兵北伐的前进基地。
　　隆中对的主要不足之点不是汉中问题，而是经济问题。
　　隆中对对内政、外交和军事都提出了比较明确可行的纲领，但对如何发展经济，以增强国力，则重视不够。这样就使他的政治、外交、和军事缺乏牢固的基础。
　　一、屯田对比
　　在三国中，蜀的国土约相当于魏的三分之一或吴的二分之一，而且蜀是三国中开发程度最低的地区，经济、文化都相对落后，蜀汉人口在刘备称帝时只有90万，相当于魏的五分之一多些，或是的五分之二。可见蜀汉的国力最弱。要以弱胜强，除了要有正确的战略和灵活的指挥外，关键在于发展生产，增强国力。隆中对没有抓住这个根本，这是其主要的不足之点。曹操善于汲取历史上的经验教训，早就注意电田，发展生产。在这方面，他是高出诸葛亮的。
　　屯田是发展农业生产，减轻人民负担的一项重要措施，在长期战乱之后，更是如此。三国屯田，以曹魏最早，规模最大，成效也最显著。曹操根据枣祗、司马懿等人的建议，大兴屯田。孙吴屯田规模也很可观，自江东到夷陵连绵数千里，都有屯国。诸葛亮对屯田重视不够，是他的一大失误。
　　他最后一次北伐，曾根据以往的经验教训，在渭滨大规模屯田，作为以后长久驻地。而且充分发挥他的理民之干，把新占区的军民关系搞得很好，百姓安堵。可惜的是，这次屯几个月后，他就病逝五丈原，兵马随之南撤，屯田也就半途而废。
　　2，农业生产对比
　　为发展农业生产，曹操还很重视兴修水利。贾逵领导修筑的贾侯渠，长达二百余里。名将夏侯惇领导修筑太寿陂时，亲自挖土。当时修筑的水利设施见于记载的，不下二十处。曹操根据卫觊的建议，以官卖食盐收入购买犁牛给关中农民，以吸引流民回乡，使关中农业生产迅速恢复。
　　诸葛亮治蜀，也采取了一些发展农业生产的措施，还派一千二百名士兵常年维护都江堰。但总的来讲，他这方面的成就比曹魏差得多。诸葛亮北伐时，汉中粮食供应不上，还要李严从遥远的大后方督运粮草。王夫之《读通鉴论》记载：
　　司马懿拒守于秦、蜀之交，诸葛屡匮而懿常裕，
　　这是一个十分鲜明的对照。
　　将欲取之，必先予之。诸葛亮对蜀中人民却是重取轻予，先取后予，多取少予，以致搞得益州疲弊这是个很好的教训。
　　3，军队和劳动力比例对比
　　要北伐中原，就得维持一支较大的部队。青龙二年（公元234年）诸葛亮曾率十余万众出斜谷。同时，成都、汉中都需部队留守，川东还要有一支防吴人马。据此推算，全蜀兵力大概有15万人。后经诸葛亮、姜维长期作战的消耗，蜀亡时还有兵力10。2万人，占总人口的10。8，这是一个很高的比例。另外，还要有一支运送粮草，支援前线的民夫。由于秦、蜀之交，山高路险，转运甚难，所需民夫相对增多。据魏延建议奇袭长安时提出需要精兵五千，负粮五千的推算，军人与民夫的比例大概是1：1。诸葛亮一次出兵10万多，则运送粮草的民夫当不少于8万人。官吏中也占用了一部分青壮年男子。这样，全蜀官兵、民夫、官吏中的男性青壮年三项合计，约为2324万人左右。而男性青壮年在总人口的比例约为四分之一，即全蜀男性青壮年也不过24万人。由此可以肯定，全蜀从事生产的男性青壮年几乎为零。只靠老人和妇女劳动，怎能搞好农业生产呢？
　　青壮年男子都当兵或参加支援前线，也必然影响人口的发展。从刘备称帝到蜀亡的42年中，全国人只增加4万，即只增长了4。25，这个比例当然是很低的。
　　相比比之下，曹魏一方则好得多。《晋书宣帝纪》记载司马懿说：
　　今天下不耕者盖二十余万，非经国远筹也。自宜且耕且守。
　　曹魏人口比蜀多近4倍，而兵员只多约一倍，所以从事农业生产的劳力比较充裕。但就是这样，还是认为不耕者太多，强调且耕且守，以为长久之计。
　　4，官吏对比
　　诸葛亮治蜀，路不拾遗，夜不闭户，看来颇有成效。但这主要是建立在严刑苛法的基础上，而不是丰衣足食的结果。为了推行法洽，蜀汉官吏特多。蜀亡时有官吏4万，占总人口的4。25而吴只有官吏3。3万，占总人口1。43。尽管诸葛亮善于法治，赏罚严明，蜀汉官吏或较廉洁，但这么多的官吏总是要人民来养活的。
　　蜀汉的主要官员都以北伐为头等大事，诸葛亮常年在外，统军作战。第二把手李严经常奔波于后方前线之间，为其督运粮草。最受信任的蒋琬，在后方为其足食足兵，意思就是征粮征兵。那么，谁来主持发展生产呢？
　　由上述分析可以看出，诸葛亮的理民之干虽优，也有其不足之处。他把经济放在政治、军事和外交之后的次要地位，缺乏长远的经济能略和切实可行的经济政策，从而使本来正确的政治、军事战略失去坚实的基础，成为空中楼阁。他搞的基本是战时经济，而战时经济是不能持久的，这不是最大的失策吗！
　　《隆中对》的战略步骤和失策点
　　要实现隆中对这样重大的战略决策，当然不是一朝夕所能奏效的，而是需要相当长的时间。在这个相当长的时间内，不同阶段应有不同的着重点，因而及时实现战略重点的转移，是非常必要的。刘备据蜀、汉中后，应由主要对外征战，扩大地盘，扩充兵力，转为安定内部，增强国力，以待天下有变再大规模出兵，北定中原。此时对内应以发展经济，屯田积谷为主，辅以法治，和戎抚夷；对外应以守为主，伺机蚕食雍、凉，同时加强与孙权的联盟。在这个战略阶段，又可分为两个步骤：
　　第一步，首先要巩固胜利成果。
　　此时对曹应取守势，不再大规模征战；对孙权要加强联盟，至少也要使之中立，不能站在曹操一边。对内要消化已经取得的胜利，在争取民心的同时，争取蜀中上层人物和知识分子。并通过争取少数民族上层人物，团结少数民族，以贯切隆中对提出的南抚夷越，西和诸戎的民族和睦政策；而不应等到少数民族上层发动叛乱时，才发兵镇压。再搞七擒七纵。
　　在经济上，此时应以休养生息为主，让蜀中人民在战乱之后，有个喘息和恢复生产的机会。这是一个必须经过的步骤。
　　第二步，发展经济，培养人才，增加国力，以便为北伐打下坚实的物质基础。
　　古往今来一切战争决定胜负的因素，除了人心向背、战争性质和指挥得当与否外，从某种意义上讲，就是拼人力，拼物力，拼消耗，小国要打败大国，弱国要打败强国，都绝非一朝一夕一谋一计就能取得成功的。越王勾践十年生聚，十年教训就是一个成功的历史经验。这个经验对诸葛亮应该是很有参考价值的。
　　蜀地自然条件优越，素称天府之国，对发展农业和手工业十分有利。当时地广人稀，可垦荒地很多。如果有一个切实可行的经济战略并采取必要的具体措施，生产就可以得到较快的恢复和发展。当地的人民生活好了，就可以招来更多的人口，这样，人多、粮多、兵多良性循环，国力要比搞战时经济强得多。而诸葛亮年年出兵，战争频繁，显然不符合小国战败大国的策略。
　　这里还应特别提一下汉中根据地的建设问题。不仅要和用汉中山川险要的自然条件，建设成进攻退守的战斗堡垒，还要利用汉中土地肥沃，物产丰富的有利条件，屯田积谷，就近解决军粮供应问题。这样就可不再为转运粮草而征集大量劳力，有利于农业生产的发展。
　　诸葛一生惟谨慎，这是古今一致的评价。他对许多小事情都非常认真，甚至亲自校对书簿文件。但他对北伐这样的大事却并不完全谨慎。夷陵之败不久，就出兵南中，稍事休整，就于227年开始北伐。在未经长期的充分的准备，没有胜利把握的情况下就大举出兵，显然带有很大的冒险成分。由于缺乏必要的粮草，以致不止一次地在对蜀有利的形势下，粮尽退军，前功尽弃。
　　重大的战略决战，必须建立在稳妥可靠的基础上，而在具体的战斗指挥上，则必须灵活机动，出奇制胜。出奇制胜，就含有一定的冒险成分。这是用兵的要决。而诸葛亮却反其道而行之，对战略决战轻率冒险，对具体的战斗指挥，又过分小心，一点险也不敢冒，怎能不失败呢？
　　那么，诸葛亮为什么这祥急于北伐呢？
　　诸葛亮在《后出师表》中说：
　　然不伐贼王业亦亡，惟型而待亡，孰与伐之。
　　可见他在条件不成熟，未经充分推备就急于出兵北伐，是出于对客观形势的估计过分悲观而采取的一种冒险行动。诸葛亮又自以为
　　亡身之日，则未有能蹈涉中原，抗衡北国者，是以用兵不戢，屡耀其威。
　　这说明他之所以连年北伐，不是为了贯彻隆中对决策而采取的自觉行动，而是想为不争气的后人创造条件。在诸葛亮以前的汉武帝，诸葛亮以后的唐太宗等杰出人物，也都做过这类的蠢事。
　　诸葛亮北伐之所以无功，除了上述战略错误外，和蜀汉的人才危机也有很大的关系。刘备在世时，曾从全国各地搜集大批人才。此时这些文臣武将大都死亡，所余无几，有的还被诸葛亮废弃不用。而蜀中地狭人稀，文化落后，人才自然较少，诸葛亮又不注意培养，因而后继无人，他自己不得不身兼将帅，亲自统军作战，而这又恰好非其所长，结果连年用兵，空耗民方，终无所获。由此可见，有了正确的战略决策，还必须注意培养大批人才，善于使用人才，才能采取正确的措施、步骤，保证战略目标的实现。
　　结束语：
　　作为长期的、全面的战略决策的隆中对是相当高明的，它对蜀汉的建立有着巨大的作用。隆中对的主要不足之点在于缺乏明确的经济战略，从而使本来正确的政治、军事和外交决策歃乏坚卖的物质基础。没有相应的人、财、物作保证，任何高明的战略决策也无从实现。诸葛亮没有集中力量，抓住经济这个根本，这是他不能取得完全成功的主要原因。