各国政府应鼓励人们改变饮食结构

　　全球畜牧业已经占到二氧化碳总排放量的15几乎等同于各类交通工具的尾气排放量。但公众对于饮食与气候之间的关联性缺乏认识，而各国政府在讨论应对全球气候变化的措施时，也很少强调降低肉类消费，显然是担心如果对人们应该吃什么指手画脚会引起公众的抵制。
　　这一点必须改变。除非我们改变目前不可持续的肉类消费水平，否则将气候变化控制在安全范围内几乎不可能。但相反，如果每个人都采取少肉的更健康的饮食，到2050年之前就可以再减少60亿吨二氧化碳排放：这是将全球气温升高幅度控制在2C这个危险门槛以下所需减排量的四分之一。
　　国际上人均肉类消费量已经超过健康水平，并预计到2050年还会再上升76。这对于全球人口健康以及地球环境都造成了严重的威胁。美国人均肉类摄入量是健康专家建议水平的三倍。其他工业化国家人均肉类消费也远远超过建议水平，这与日益增加的肥胖以及癌症、2型糖尿病等非传染性疾病的多发密切相关。
　　中国的肉类消费低于西方。但是，普通中国人每日肉类消费量已经是合理水平的1。5倍（不过，考虑到中国文化、经济和地理的多样性，这种总体水平的计算方式过于简单）。
　　中国肉类生产水平用于国内消费以及出口也在不断增长。1978年，中国生产了850万吨肉类产品。2011年已经达到7950万吨：年均增长6。93。直到最近，增加肉类消费一直是中国政府明确的政策。饮食与气候之间的关联并非公众议程。
　　肉类（和加工食品）消费增加和缺少体育锻炼的影响在中国越发明显，全国超重人口数量已是营养不良人口数量的约两倍。但公众对于食肉过量的危害无论是对个人健康还是对于地球认识仍然十分薄弱。相反，肉类消费的增加仍与财富和地位联系在一起，收入增加的人群普遍有更大的肉类消费意愿。
　　在查塔姆研究所与格拉斯哥大学联合进行的焦点小组深度研究中，中国的受访者倾向于认为要求人们减少肉类消费不公平，因为中国人总体肉食消费水平毕竟低于西方，并且中国经济近年来才取得了巨大发展。一位受访者说政府不会那么蠢。
　　但当研究人员告知受访者饮食与气候变化之间的关联后，中国受访者比其他国家受访者更愿意改变其饮食习惯。部分原因可能是因为中国城市地区人口亲身经历过空气污染的危害，他们认为严重的空气污染与气候变化有关，愿意通过个人行动减少空气污染。这也反映了中国人对政府的高度信任，以及对科学的怀疑程度较低。
　　这并非要求每个人都变成素食主义者；而是减少肉类消费，降至建议水平，用植物食品替代大部分肉类，并避免食用加工食品。大致标准是每人每日红肉或者加工肉食的食用量不超过70克大致相当于一个汉堡。
　　传统的中餐有利于降低肉类消费。中餐大量使用蔬菜和谷物，因此达到可持续的肉食素食比例并不难。中国肉类和奶制品的替代食物有很多，并且食物产品添加铁元素来解决贫血问题的历史很长。这意味着中国（与日本一样）的肉类消费的峰值应该会低于西方。这一点还显示出，中国可以为世界其他国家和地区做出榜样。
　　焦点小组研究以及网上调查问卷最重要的发现或许就是，虽然许多人仍持应该吃肉的看法，并警惕政府的干预，尤其是价格干预，但总体看来，他们其实希望并期待政府的引导，若无引导则不会做出改变。
　　包括中国在内的所有国家的受访人均表示，如果政府真的引入鼓励改变饮食方式的新政策，一开始的抵制会逐渐消退，人们会允许和认同这种变化，正如人们服从禁烟等其他公共健康干预措施一样。这表明政府改变饮食结构太困难的假定是没有道理的。行动可以采取，也必须采取。
　　本文作者罗伯贝利（RobBailey）是英国皇家国际事务研究所（又名查塔姆国际事务研究所：ChathamHouse，theRoyalInstituteofInternationalAffairs）能源、环境与资源项目研究总监。