国外公务员考试录用制度之鉴

　　考试录用作为我国新时期公务员选拔任用的一种方法，是在吸取国外公务员（文官）考试录用制度的科学成果并结合我国的实际情况发展而来的。因此，比较研究国外国家公务员考试录用制度的内容和形式，探寻国外公务员考试录用机制的基本特点、运作方式和发展趋势等，对于建立有中国特色的公务员考试录用制度，具有深远意义。
　　一、多重考录办法录用公务员（文官）
　　1、考试原则。英国在文官考试录用过程中，把公开竞争放在首位，把考试程序与录用条件向社会公开，严格按成绩排列名次，择优录用。美国文官考试制度的核心是平等竞争和功绩制原则，联邦政府无论其政治派别、种族、肤色、宗教、性别、祖籍、婚姻状况如何，为每一个有志于在联邦政府就职的人提供平等竞争的机会。法国文官考试除了贯彻公开竞争和一律平等的原则外，还会对各部门录用公务员的岗位数进行表决，制定缺岗和预算录用的原则。
　　2、适用范围。国外文官考录制度对其适用范围都有一定的规定，由于各国文官概念不一样，考试录用的适用范围也不同，但有一点相同，即政务官员不经考试，而是由政府任命或选举产生。英国文官的考试录用制度只限于文官，约占政府工作人员总数的30。德国文官考试录用的适用范围为考任制产生的公务人员，即必须经过竞争考试和择优录用的公务人员，不适用选任制产生的政务官、通过合同书之类的契约定期聘用的聘任制人员和任委制人员政务官的助手、秘书、辅助人员。
　　3、考试机关。美国文官考试由设在文官委员会的录用和考试局办理，1979年改由人事管理总局招考办公室负责。法国考试机关在管理体制上隶属各个行政部门，A类公务人员由国家行政学院负责考选，考试的主考官由内阁总理任命资深行政人员及大学教授担任，B、C、D类公务人员由各部成立部长任命的考试录用委员会白行招考。德国文官考试机关由不同级别的机关组成，高级职务的考试由政府组织国家考试委员会办理，上等职务、中等职务和简单职务的公务员考试由政府文官委员会授权或委托各机关、各州政府自行组织考试委员会办理。
　　4、考试类型、方法、内容和程序。英国文官考试根据报考职位的职类和职级分行政级、执行级、事务级、助理事务级四个等级进行。考试方法为笔试、口试和品能测验。考试内容上科目繁多，但主要为知识、智力、技能和心理测验。考试程序上分发布考试公告、资格审查、应试和任用四个步骤进行。法国文官考试按报考的职级分A、B、C、D四级进行，外部竞争报考者须有文凭，内部竞争报考者没有文凭要求，但须有五年以上工作经历。
　　二、公开、平等、择优的考录制度
　　1、国外主要国家文官考试制度是为了适应资本主义经济、社会的发展和人事管理现代化的需要而确立的。但随着经济、社会的发展，使原有恩赐官职和政党分肥制的弊端暴露无遗，原有的人事任用制度造成了结党营私、任人唯亲、贪污腐化、效率低下等弊端，改革与资本主义自由竞争不相符合的人事任用制度的呼声与日俱增。正是为了适应资本主义经济、社会的迅速发展和人事管理现代化的需要，国外各国在借鉴中国古代科举制度的基础上，确立了文官考试录用制度。
　　2、文官考试无论是内容还是方法都在动态中不断发展变化，不仅传统的笔试和口试不断发展和完善，还出现了新的综合性考试方法。如品能测验法、笔迹辨析法等。新的考试方法比传统方法更科学、客观、公正，不仅增加了口试的比例，而且采用各种不同的测验项目，提供不同有价值的数据。不仅注重显现才能的测验，也注意潜能的发掘，还注意个人在群体中的地位和表现；不仅看重基础理论和专业知识测验，还注意实际工作能力以及应变、适应能力的测验。
　　3、国外主要国家文官考试制度基本贯彻了公开、平等、择优的原则。德国《威玛宪法》规定，所有公民均有按照其能力与成熟度依法任官的权力。美国公务员考录制度规定考录中一旦出现不公平问题，公民可以控告，由各级政府委员会委员处理。公开、平等、择优是现代国外主要国家文官考试的基本原则。公开、平等、择优原则既可防止少数主管人员营私舞弊，随意录用不合格人员，又有利于广开才路，选拔到所需的合格人才。
　　4、国外主要国家都建立了独立的或相对独立的考试机关。英国、美国的考试机构基本是独立的，不受行政组织的控制，以公正超然的地位行使考试权。德、法两国考试机关虽从属于行政系统，但在考试录用方面也有相当的独立性，法国高级公务员的考试由国家行政学院办理，拥有命题、监督、评定成绩，排列名次等全部权力，并对行政机关保持一定的独立性。日本除法官、外交官以外，其他一切公务员的任用考试都由人事院管辖。相对独立的考试机关确保文官考试的公正、平等和科学，使文官考试具有生命力。
　　5、国外主要国家文官考试制度大多限定考试录用的适用范围。由于各国公务员概念和范围的不同，其考试录用的适用范围也有所不同。法国公务员的范围较宽，英国、美国的范围较窄。但就公务员的性质而言所限定的范围则是大致相同的，即事务类公务员而不是政务类公务员，如英国的文官，美国的职业文官，法国、德国的一般职业公务员。
　　三、考录制度对我国的启示
　　国外公务员考录制度已有100多年的历史，而我国公务员选拔机制的建立起步较晚，缺乏足够的经验。因此，国外公务员考录制度在很多方面值得我国学习、借鉴。
　　1、公务员考录制度的信息化与公开化
　　国外主要国家的文官考试制度都强调公开考试、择优录用的原则。其公务员的报考、考试、成绩和录用，都是公开的，电视台和电台要公开发布，让全社会的公民都知晓，在最广泛的范围内选择优秀人才。在招录公务员之前，美国不仅在报刊和电视广播中公开报道国家公务员的报考事项，而且联邦政府在全国设立100个职业情报中心，800个免费的热线电话号码，供全国各地报考者询问有关公务员报考、考试的事宜。日本规定，考试公告必须写明招考的职务、责任、待遇、报考资格、考试时间、考试地点和考试的科目，按政府各部门的特点和要求由法规统一规定。为了保证公务员的考试公告迅速发到全国各地，日本的《国家公务员法》规定拖延或扣压考试公告者，处一年以下徒刑或3万日元以下罚款。
　　2、考录人员的层次化
　　目前我国无论是公务员的入口考试还是竞争上岗的考试，均不论级别，统一试题，其缺陷是明显的。而其他一些国家，选拔考试大都实行等级考试，不同的等级对应试者有不同的要求。如美国，GS9以上高级行政
　　人员的录用采用非集中考试的形式，使得录用人员级别与考试设置相结合。新加坡公务员考录因拟录用职位的性质差异对考试内容做出了不同的规定。我国公务员考录是否可以参照英、美等国家的做法，实行不同等级公务员分级考录，把某些领导岗位公务员选拔列入考录的范围，这不仅使考试更加公平，更符合用人的需要，而且可以吸引更多各行各业的高级人才加入公务员队伍。
　　3、公务员考录内容和技术的科学化
　　国外公务员考试的内容综合性强，英国公务员要求通才标准，因此考查内容非常全面。而目前我国公务员考录制度中，职位分类工作在公务员考试中没有科学体现，在考试内容的设置中，专业科目的考试都由用人单位自己安排，由于对科学命题知识的缺乏，用人单位自己选人甚至出现外行充内行的现象，让公务员考试的信度大打折扣。新加坡在面试考查时，在能力素质基础上重点考查其道德品质，综合考虑职位分类需要与所受教育两大因素。国外广泛使用的面试、心理测验等人才测评技术，对我国公务员考录制度具有重要的借鉴意义。
　　4、考官组成多元化
　　国外的公务员选拔，对面试考官的人员组成有严格的要求，通常包括政府退休高级公务员（如英国）、人事官员、心理学家等人。美国联邦政府在考录高级公务员的面试前先组成3至5人的考官委员会，并由考官委员会吸收心理学家参加对申请人的职位分析，确定能力标准后再出题考核，有时也请私营公司出题，并对考官进行培训。而在英国公务员面试考官通常由高级公务员、人事官员、心理学家等组成，充分考虑了考官组成的多元化，也使测试内容更具有针对性。到目前为止，我国大部分地区都没有形成一支稳定的考官队伍，特别是面试考官队伍。相比之下，我国公务员选拔的面试（或答辩）、考官的组成还缺乏科学性和规范性。
　　5、考试方式和录用形式的多样化
　　我国的公务员考试录用制度，主要采用笔试和面试的方式。很难测出应试者真正的知识水平和实际能力，降低了试卷的信度和效度。另外，面试的标准难以把握，存在随意性和简单化的现象，加上面试过程不公开，导致了公务员考试录用中的暗箱操作，既影响了公务员考试的质量，又损害了公务员考录的客观性和公正性原则。相对的，国外在公务员考试录用中，采用了情景模拟、心理测验、笔记辨析等多种辅助方式来考查竞争者的素质。在录用形式上，国外公务员考录制度改革的方向之一就是低级公务员的部分职位由传统的公务员向政府雇员转变。合同雇用制和临时聘用制已经日渐成为政府机构常见的用人方式，如美国的常任公务员由20世纪30年代的87。9下降到90年代的55。5，这些做法对我国政府机关编制与户籍制度改革具有非常重要的借鉴意义。