战争与气候司马懿陷蜀埋伏险被烧死突降雨

　　《三国志蜀志周群传》：羣少受学于舒，专心候业常令奴更直于楼上视天灾，才见一气，即白羣，羣自上楼观之，不避晨夜。故凡有气候，无不见之者，是以所言多中，《晋书艺术传戴洋》：侃薨，征西将军庾亮代镇武昌，复引洋问气候。北魏郦道元《水经注阴沟水》：〔文穆〕郡户曹史，征试博士太常丞，以明气候，擢拜侍中右中郎将。唐刘禹锡《边风行》：将军占气候，出号夜飜营。
　　气候对于战争的影响是不可低估的，除了谋略、武器、士气、得道、失道这些关键因素，气候有时也会出来搅局。现代战争都会受此影响，更不用说在科学比较落后的古代，其受气候制约的程度就更深了。例如《三国演义》里的诸葛亮火烧葫芦谷，本来已经将老对手司马懿父子引入埋伏圈，蜀军堵死峡谷前后的出口，再点燃早已准备好的干柴，无处可逃的司马懿父子眼看着就要从历史的舞台上消失了，结果来了一阵暴雨，浇灭了火焰，司马懿父子得以狼狈逃窜。虽然火烧葫芦谷之战是虚构的，但是也可看出突变的气候对于战争胜负局面的影响。
　　最近翻阅著名气象学家竺可桢的《天道与人文》，发现竺可桢对史上关于气候与战争的关系很有研究。
　　竺可桢首先举例楚汉争霸。项羽乌江自刎时，埋怨老天不帮忙，天之亡我。司马迁揪着这句话，在《史记》里狠狠地批评了霸王一番。竺可桢则认为，从气候角度出发，项羽的埋怨有一定的道理，并且从《史记》和《汉书》中都找到了替项羽辩护的证据。项羽当年以数万大军打得刘邦几十万联军满地找牙，被赶到睢水河边，如果不出意外，刘邦基本上就被收拾掉了。结果呢？忽然没理由地刮起一阵狂风，连屋顶都被掀翻，连大树都被拔起，敌我双方根本分不清彼此，刘邦带着几十名亲信从楚军的视野里消失，捡得一条性命逃出重围。突变的气候虽然没有改变战争的结局，却改变了刘邦的结局。所以说，项羽的遗憾也不是没有缘由的。
　　竺可桢又举例明朝的李景隆，他是朱元璋外甥李文忠的儿子，一个军事发烧友，喜欢带兵。朱棣和侄儿朱允炆争夺帝位，李景隆代表建文帝朱允炆北伐，攻打当时还是燕王的朱棣的根据地北平。本来打得蛮顺利的，他只要坚持一下，基本就能活捉朱棣父子。
　　结果李景隆不知道哪根筋不对，忽然停止攻势。这么一停，老天就变脸了，忽然降温，大地结冰，整个北平城变成一座冰城，根本无法攀援进攻。李景隆手下的士兵不要说发动攻势，就连站在那里不动都有生命危险，因为他们都是南方人，植戟立雪中，苦不得休息。
　　气候的逆转，导致军事形势的逆转，朱棣的军队出击还在寒风中哆嗦的李景隆军队，李景隆大败亏输，狼狈逃遁，从此南北军事形势也逆转。朱棣在总结这次战役时，除了嘲笑李景隆的无能，也提到了气候的因素：南卒柔脆，不能犯霜冒雪。
　　当然，如果对恶劣的气候过于依赖，也会导致疏忽大意，从而被敌人击破。竺可桢举例唐朝的李愬雪夜破蔡州。当时的军阀吴元济在堡垒里呼呼大睡，他认为天降大雪，气候严寒，唐军根本不可能在雪夜发起军事行动。结果李愬出其不意，在雪花纷飞之夜，带着小分队冒险出击，一直打到吴元济的院子里，活捉吴元济。
　　再如著名的赤壁之战，《三国志》的注释者裴松之（南朝）认为全靠东风给予孙刘联军方便，杜牧的东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔的假设，也不是没有道理。别以为杜牧只是诗人，他也是懂军事的，他给《孙子兵法》做的注解，在学术界很有地位。