是什么人把曹操变成了白脸的奸臣

　　对于曹操的评价，看法虽多，但无外乎两个方向，枭雄和奸臣。达芬奇尚且在不同的角度中练习画不同的鸡蛋，对于后世来说，站在不同的角度去看待同一个人，评价自然是会有所不同。那么，说他是奸臣的看法是因何而起？是谁从什么样的角度去这样评价曹操呢？
　　在死后将近两千年，曹操依旧很忙，忙着在各种书里当人生导师。人们已不再纠结于他是好人还是坏人，而是专注于如何用好这个人。变化速度之快，功利性之强，也可以视作这个浮躁社会的某种缩影。这个景象不要说曹操本人想不到，恐怕就连几十年前撰文为曹操翻案的郭沫若，也不会想到吧。
　　在中国的历史人物中，曹操是最具争议者之一。对他的评价历来在奸臣和枭雄这两极中摇摆。宁我负天下人，毋天下人负我之类的话为他招黑无数，而政治、军事上乃至诗歌创作上硬邦邦的成绩也为他赢得了受人尊重的资本。作为著名人物，历代对他的评价也同步反映了当时的政治生态，很值得研究一番。
　　人们印象中，曹操是个坏人，这多半要拜明朝罗贯中的《三国演义》所赐。拥刘反曹的整体架构使得这部书把曹操定位于挟天子以令诸侯的奸臣地位。之后的几百年中，以《三国演义》为蓝本的各种文艺作品（戏曲、评书、小人书等）将曹操这种恶劣形象不断强化。然而，曹操的形象并非一开始就坏了的。在陈寿的《三国志》中，是以魏国为正统的，从篇幅上就可看出：《魏书》一共30卷，《吴书》有20卷，而《蜀书》只有《魏书》的一半，15卷。在描写上，他也对曹操尊敬有加，尊称并没有称帝的曹操为太祖武皇帝。而刘备、孙权则仅被称为先主、吴主。陈寿还高度评价曹操为太祖运筹演谋，鞭挞宇内抑可谓非常之人，超世之杰矣。
　　到了唐朝，唐太宗李世民讨伐高丽途中，亲自写了一篇《祭魏太祖文》，肯定曹操的能力和功绩：帝以雄武之姿，当艰难之运，栋梁之任，同乎曩时，匡正之功，异于往代。对曹操评价的转差，是与国运、政局以及领导人的个性密切相关的。简单说，当国运昌盛，政局稳定，国家由强人主导时，倾向于将曹操评价为好人；一旦国运衰败，国家面临分裂，乃至被迫偏安一隅时，曹操奸臣的一面便会放大。例如南北朝时期，南朝人裴松之在注解《三国志》时，就选用了一些曹操的负面材料。
　　袁阔成先生曾说过365回本的评书《三国演义》，很多人都是听着这部书长大的。到了北宋司马光编撰《资治通鉴》时，正值宋朝鼎盛时期，尊曹之意占据主流，书中也以曹魏纪年。而到了南宋，偏安的境遇与三国时蜀国的遭遇达成了某种契合，尊刘抑曹的思想开始风行起来。大学者朱熹就在自己的着作《资治通鉴纲目》中，抛弃了曹魏纪年，代之以蜀汉纪年。
　　南宋之后的元朝，汉人被蒙古人统治，民间反曹情绪更甚。到了罗贯中所处的明朝，拥刘反曹已成绝对主流，作为普及读物的《三国演义》将曹操写成坏人，就是很自然的事了。