在用户隐私这件事上到底谁在装傻你看的出来吗

　　和今日头条相关的一起诉讼，再度让用户隐私成为热门话题。
　　有些意外的是，这场侵权事件的发酵恰恰在于今日头条的回应，先是给出了通讯录不属于用户隐私的说法，而后又高调回应绝不认可此说法。一来二去之间，原本还是今日头条侵犯隐私权的案件，逐渐演变成了用户隐私界限的讨论。
　　这种混淆外界注意力的手法可能并不高明，却也相当娴熟，细思极恐的是国内互联网企业对于用户隐私的态度。
　　01hr以便利之名，行窃取之实？
　　一些APP习惯性访问用户信息，早已是不是秘密的秘密。
　　去年vivo推出升降摄像头的NEX时，就被网友戏称为流氓应用检测器，如果某个APP在后台偷偷调用相机权限，摄像头就会突然探出头来一时间不少知名APP中枪，用户又往往束手无策。
　　不过，今日头条被投诉的案件又有所不同，刘先生并非是质疑今日头条是否读取了通讯录，而是今日头条悄悄把刘先生的通讯录上传到了云端，在换了新手机且拒绝读取通讯录后，今日头条仍然可以推荐通讯录中的好友账号。
　　原告刘先生为何如此在意这一细节，可以打这样一个比方：
　　你去某娱乐会所消费的时候，进门时就有服务员跑过来问能不能看看你的通讯录，如果有好友也在这里消费的话，可以免费通知你，方便你们在里面谈事情，同时还会赠送果盘之类的小礼物。
　　你想着这样也很方便，就欣然同意了服务员的要求，可最后却突然发现，这家会所的服务员悄悄把你的通讯录抄走了一份，你去消费的时候会给你的好友们发个提醒短信，告诉他们你消费了什么服务，甚至在不经你同意的情况下，给你通讯录里的朋友打推销电话，告诉他们你也在这里消费过
　　其中的可怕之处在于，一些APP读取了通讯录等隐私权限，刚开始还会友情提醒这些数据的用途，比如优化推荐算法、方便用户社交、提高广告的精准性等等，可你却永远都不知道这些个人信息去了哪，被保存了多长时间，乃至于会不会出现隐私被侵犯的情况。
　　当然，不应该用诛心的方式去揣摩互联网公司在用户隐私上的可怕动机，现实中冰山一角的事实又往往刷新我们的认知：
　　比如今年央视315曝光的现象，一家名为易龙芯科的小公司过去一年通过机器人拨出的骚扰电话多达40亿次，平均每个中国人接过2。85次骚扰电话，超过6亿用户的隐私被泄露。而冰山下到底还有多少像易龙芯科一样的公司，还有多少人的电话信息莫名其妙流入到这些公司手中。
　　再比如我自己亲身经历的一件事，在贝壳找房上被明确告知注册手机号不会透露给经纪人，过一段时间却接到了这样一通电话：对方明确表示自己是贝壳找房的工作人员，后台看到我最近一直在看某个楼盘，是否需要了解下具体信息？
　　说到底都是为了一个利字，打着便利的幌子去窃取隐私。
　　02hr企业作妖，还是用户太宽容？
　　诸如今日头条将用户隐私案件的模糊化处理，在国内绝非孤例。
　　不久前有人公开叫卖网易邮箱账号，百万邮箱账号的售价仅50元，并自称可以向这些邮箱发送营销信息。网易第一时间选择向公安机关报案，却也出现了不涉及用户敏感信息的搪塞来规避自身责任的一幕。
　　去年有网友质疑淘宝可越权监听用户通话，刚和朋友讨论过某商品，就在淘宝上刷到相关的推广。但收到的不是淘宝官方出面的解释，不是一篇让我们明白个中缘由的科普文章，偏偏是大波谣言、缺少常识的声音。
　　最有信服力的说辞，可能还是要归因于用户太宽容。明明是一款资讯类APP，为何要默认读取用户的通信录；明明是一款购物APP，为何要索要录音和通话权限；明明是一款记账APP，偏偏要验证手机号码和身份证信息
　　有些讽刺的是，在麦克风被监听的话题出现时，也有外国网友不幸中招。
　　一名叫泰勒的外国网友和朋友聊天时提到感兴趣的商品，刚挂了电话就在Facebook上看到了该商品的推荐广告，再次打电话和闺蜜讨论野外露营时的女性排尿设备，又在Facebook上看到了便携排尿漏斗的广告
　　然后泰勒怀疑Facebook监控了自己的麦克风，把广告页面截图发给Facebook求证，收到的回应是：我们是根据用户的兴趣和其他个人资料讯息推送广告。而且需要经过您的允许，我们才会访问您的麦克风。结果有些赤裸，却指出了这样一个事实：至少在涉及到用户隐私信息时，Facebook没有顾左右而言他。
　　Facebook的耿直，自然有耿直的代价。
　　去年4月份剑桥分析公司的丑闻曝光后，Facebook上的点赞、分享、发帖等用户操作行为数量下降了近20；去年12月份，由于Facebook涉嫌出售用户数据，被意大利市场管理机构罚款1130万美元；今年4月份，美国联邦贸易委员对Facebook进行调查，或将面临有史以来50亿美元的最高罚款
　　国内却是另一种景象，鲜有企业因为出售用户数据被处罚的案例，以至于用户选择诉诸于法律来解决问题时，今日头条最早做出的反映也是狡辩，给出了通讯录不属于个人隐私的辩词。
　　归根结底还是价值观的正确与否，一旦沿着错误的方向走下去，商业利益多半会凌驾于用户之上。需要反思的是，我们为何会习以为常？
　　03hr对比欧美，还缺一个紧箍咒
　　在中国的VC圈里有一条不成文的规则，一款APP可以收集到多少用户隐私，直接关乎所能拿到的融资额度。
　　也就不难理解，碰到用户隐私侵权诉讼的问题时，今日头条等为何要在第一时间进行合理反击，而无论最终的法院判决如何，公关团队都会将事件的声量压到最低，以免影响到用户活跃度和公司估值。
　　对比欧美互联网公司的井绳之痛，中国的互联网公司对待用户数据时，可能还缺少一个紧箍咒。
　　历时数年构建的《欧盟一般数据保护条例》，可以说是用户数据保护的里程碑事件。根据GDPR的规定，欧盟监管者有权对违法企业处以高达2000万欧元或者全球营收4的罚款。同时用户作为信息主体，有权访问、改正、移植和删除其数据，知情权、数据访问权、反对权、限制处理权、反最大化决策权等都得到了强化。
　　简单来说，GDPR的原则并不复杂：我的信息我做主，谁想用我的信息都要清清楚楚告诉我，如若不然就将面临天价罚款。而且只要处理的信息与欧盟公民有关，即使公司设在欧盟之外，仍适用于该条例。
　　与之对应的，国外的互联网巨头进入2019年后开始对用户隐私进行反思，核心就是如何避免被GDPR惹火烧身。
　　为了打消用户的疑虑，Facebook更新了登录公告，第一句话就是我们重视对你隐私的保护，不会出售你的数据，同时强调会通过广告主，应用开发者和发行商提供的数据，了解你在Facebook旗下产品站外的活动，据此为你展示更好的广告。
　　为了体现GDPR的限制处理权和拒绝权，Facebook还额外加了一条，你可以控制是否允许我们使用这些数据向你展示更好的广告，如果用户不愿意分享数据，可以在数据设置里进行设置。
　　苹果CEO库克在斯坦福大学的演讲中，多次重申几乎没有什么比隐私更重要。与之对应的，不久前结束的WWDC2019上，苹果用了很长的篇幅介绍隐私保护。谷歌CEO桑达尔皮查伊也适时发声称：谷歌永远不会向第三方出售任何个人的信息；用户可以决定如何使用其个人信息。擅长阿谀之词的微软CEO萨蒂亚纳德拉，则直接表态称GDPR作为一项法案、一项监管是一个伟大的开端。
　　或许国内的司法部门也应该效仿欧盟，为互联网世界里大大小小的掘金者戴一个紧箍儿，互联网不应该是法外之地。
　　写在最后
　　因为用户在装傻，企业碰到隐私侵权的问题时，自然要揣着明白装糊涂。
　　就小的方面而言，是时候对那些流氓APP说不了，需要审慎对待APP授权，以杜绝部分中国互联网公司的作恶风气；而从大的方面来看，即将到来的5G时代，个人隐私已经不止读取通讯录、调用摄像头那么简单，还可能会监测你的行动轨迹、查看你的IoT设备信息等，变相监听你24小时里的任何活动。
　　如果在再不从隐私换便利的睡梦中醒过来，可能连最后的底裤都要没了。
　　附：潇湘晨报的一个投票数据，在民意面前，互联网企业是时候亡羊补牢了。