正确的废话

　　管理活动中，经常会出现正确的废话。所谓正确，就是在道理上无可非议；所谓废话，就是没有实际作用和指导价值。一个领导人，应当时时注意，防止被正确的废话绕进去。
　　正确的废话基本句式是既要又要。这种说辞，人们听得多了。比如：既要保持权力适当集中，又要防止集权过度；既要统一意志，又要个人心情舒畅；等等。有时候，还会出现一系列的排比，最典型的就是多快好省，好家伙，所有好处都占全了，这能实现吗？
　　正确的废话往往是理直气壮的。你不讲多快好省，难道要少慢差费？而且这样讲还能显示出一种纵览全局、统筹安排的气势，往往得到有些管理者的青睐，尤其是个别董事长级的领导，几乎都有这种讲废话的嗜好。有可能在他们的下意识里，不这样讲就有失片面。
　　问题在于，这种面面俱到的正确，能不能变成现实？常识和经验告诉我们，多快好省不大可能同时同步实现。多了往往不太好，好了往往不能省，萝卜快了不洗泥，便宜没好货，好货不便宜。世界上没有一块钱一大碗的鲍鱼，街头小贩也不可能给你提供总统套间式的服务。大排档和高档酒楼各有各的招数，但毫无疑问它们只能在某一方面占优势。也就是说，现实中的管理，在一定意义上都是片面的。真正的全面，恐怕只有上帝能做到。
　　类似于多快好省的问题，不是出在它不正确上，而是出在它缺乏可操作性上。现实中的管理，总是利弊相随、祸福相倚的。梁山好汉李逵，勇猛和粗鲁共存。我们有些领导人，总是希望李逵能够保持他的勇猛本色，但又要求他改正粗鲁劣习。有些管理者，总是希望部下能够把李逵的直爽、燕青的伶俐、吴用的智谋、武松的侠义融于一身。试想一下，如果李逵真的像燕青一样乖巧，还能叫李逵吗？笔者多年前曾经拜读过某位地方院校领导人的大作，该文谈论决策者的素质，其中主要观点是：作为决策者，应当具备毛泽东式的高瞻远瞩，还应当养成周恩来式的严谨细密，再应当修炼出朱德式的宽容大度。我当时调侃作者说：毛、周、朱这几位都是历史上少有的人物，你还要把他们的优点都集中到一个人身上；如果说只有具备这样的条件才能成为胜任的决策者，得多少年才能出一个？
　　既然管理中无法实现没有条件限制的全面，那么，领导人就要防止这种貌似全面而实际等于废话的语言出现。最简单的办法，就是给出相应的条件和边界。管理活动固然要考虑多种因素，要权衡各种利弊，但领导人必须清楚，在这种权衡中的优先次序是什么。一旦不同指标发生冲突，如何取舍？偏到何处？放弃比争取的难度更大。明智的领导者不是给部下发布面面俱到的指令，而是让部下清楚哪一个更重要。当年孔子在同子贡谈论治理国家时，提出足食，足兵，民信之矣，子贡问不得已而要放弃时，在这三条中先放弃哪个？孔子排出的次序是，先去兵，再去食，最后坚守的是信。民无信不立。不管孔子的观点是对是错，这种指出优先次序的管理思想是值得借鉴的。如果引申一步，我们会发现，假设没有特殊原因（比如政治上的忌讳等等），正确的废话一般见之于外行领导。很可能，在领导的心目中压根儿没有认识到或考虑到全面所蕴含的矛盾和冲突；即使意识到冲突的存在，他自己也不清楚该如何确定优先次序。所以，越是胸中无数的领导，越容易讲出正确的废话。