一战定江山巨鹿之战楚军大破秦军之秘密何在

　　巨鹿之战：《史记》与《汉书》皆记载，项羽是引兵渡河之后，与秦军遇，九战，绝甬道，大破之，是与王离军接战时，同时绝其甬道的。而《通鉴》则载，（项羽）乃遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河救巨鹿。战少利，绝章邯甬道，王离军乏食。陈馀复请兵。那么，哪一个记载符合历史真相呢？司马迁班固司马光三位史学家都以谨严著称，孰是孰非着实还不好轻断。不过，司马迁在《史记张耳陈馀列传》中又记述道，项羽兵数绝章邯甬道，王离军乏食，项羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解，诸侯军乃敢击围钜鹿秦军，遂虏王离。涉间自杀。卒存巨鹿者，楚力也。《通鉴》的记载与这个记述基本相同。私心推测，可能是司马光看到了司马迁记述前后不一之处，择其更合情理者而用之。司马迁毕竟是一人之力而著史，加以身心困顿伤残（司马光则率领一大班饱学之士，在优渥的学术和生活条件下著史），虽然本意自然是要尽可能谨严，但百密而无一疏实是太难（另外旁逸一句，就以此处为例，司马光能对《史记》记述不同处甄别取弃，班固则是照搬，可见作为史学家，温公究竟高出一筹）。那么，何以说《通鉴》认可《史记张耳陈馀列传》中之记载更符情理呢？
　　如上所析，王离军与项羽军在局部态势上，兵力和战力互有短长，综而合之，理论上势均力敌。如果未有英布和蒲将军先期渡河、断绝章邯为王离输送军食的甬道这一情况，也即是王离军无乏食之患，则同等战力下，项羽未必敢破釜沉舟放手一搏，即其放手一搏，王离也未见得会军败作虏绝不要夸大项羽个人的武勇和他破釜沉舟激励士气的作用：冷兵器时代，单个将军的武勇在集体作战里的作用相当有限，远非演义小说中夸张的所谓一将横刀，六军辟易。而士气之激励究有何效，要看对手是谁，如果是前秦苻坚的混编大军各怀鬼胎，则有可能以北府兵之精锐一鼓作气将其杀个风声鹤唳草木皆兵，但这不是前秦军，这是秦军，精锐的秦军，当时世界上最具战力的军队九战，可见战况是何等激烈，也可见秦军作战之顽强，绝非单凭楚军之勇气士气就可吓阻击破。
　　那么，楚军大破秦军之秘密何在呢？难道是运气？当然不是。我认为，楚军先锋部队的绝其甬道，断其军食，是关键中之关键。
　　军食是军队的命根子。军食一断，军心必乱。秦赵长平之战的战役关键转折，便在于白起断赵括粮道，长围久困赵军，赵军绝食四十六日，突围无望，终于全军降秦。周亚夫平七国之乱，也是先断吴军粮道，造成吴军军心动荡，然后乘隙破之。我相信，作为优秀的战役指挥官的项羽，面对易攻难防而又如蛇之七寸的甬道，几乎本能的便要想到去破毁。因此合乎一般军事常理的便是：项羽先期派遣当阳君蒲将军过河断了秦军甬道，造成王离军乏食的情势，知其军心必受扰乱，于己有利之战机遂已出现，此其一；其二，在此战机激发诱导下，赵军陈馀复请兵，则是已得到赵国赵军方面再次的请援，围城内外的赵军期望与楚军腹背合力破击秦王离军的作战愿望强烈，在王离军乏食后更为强烈，此为有利楚军之战机其二。这两个战机，究其根，都是楚军派先头部队绝秦军甬道创造出来的。
　　以必胜之志，击将惶之军，战而破之，岂有他哉！再有，细究起来，小巨鹿一战，有利项羽军而不便王离军的，还至少有四点这也是我们上文分析战力时，只说王离军理论上战力略强于项羽军，究其实，王离军此处其实还有四不便，其实际战力或是不及项羽军的：
　　一，舍北方边军轻狡剽悍之长，而做攻击坚城之用，好比拿锋利的宝剑去砸石头，用千里马去载重货，大为折损军力。不厚道的说一句，干这种炮灰的事儿，应该让章邯的刑徒军去啊。怎么用了王离军这个宝贝。项羽军此是以完击损。
　　二，北方军南下，长途奔袭，远来疲劳，连续攻城，作战疲劳，兼有伤亡，对比楚军，则如利剑出鞘，新发于硎，乃是生猛无畏的生力军。项羽军此是以逸击劳。
　　三，北方边军之长在于远距离奔袭截击，一个字：轻。而屯兵城下攻击坚城，背过来被动迎击楚军，已失去了轻狡剽悍的战术特长而不得不与楚军作笨拙厮杀。项羽军此是以重击轻。
　　四，如上所析王离军虽有1015万之众，但不得不分兵为三，又要围城攻城又要修守甬道，只能分出三分之一部接战楚军，在局部兵力上显出弱势。项羽军此是以众击寡。
　　我相信，我这个纸上谈兵的业余菜鸟都能看到的上述几点敌弊我利，项羽这个善于制造并把握战机的果敢勇猛的将领，自然也无不了然于心。所以，不论谁是项羽，这个楚军主将目下要做的都必须是也只能是：迅疾渡河，以迅猛、剽悍、坚韧的作战风格，如一只铁拳般强力砸向王离军！